Апелляционное постановление № 22-2453/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-385/2020

Председательствующий Толстых А.А. Дело № 22-2453/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора Ершовой А.В., адвоката Беккер, осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 сентября 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Штриблевской Ю.Д. на приговор Первомайского районного суда города Омска от 04 августа 2020 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец г. <...>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, имеет малолетнего ребенка, не работает, проживает в городе <...>, ранее судимый:

- 17.10.2016 Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

- 07.12.2016 Ирбитским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.10.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; освободился 29.12.2018 по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора Ершовой А.В., мнение адвоката Беккер К.В., осужденного ФИО1 об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества ИП <...>

Преступление совершено 10 июля 2020 года в городе Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В вводной части приговора указана судимость по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.10.2016 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Учитывая, что по указанному приговору наказание ФИО1 отбыто 29.12.2018 года, судимость считается погашенной через год после отбытия наказания, то есть 29.12.2019 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

При этом сложение наказаний по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.12.2016 и назначение окончательного наказания в виде лишения свободы правовых последствий не имеет, поскольку положения ст. 86 УК РФ связывают исчисление данных сроков с наказанием, назначенным приговором суда.

Согласно положениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

При указанных обстоятельствах сведения о судимости по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.10.2016 года не могут быть указаны в вводной части приговор и не могут учитываться при определении наказания.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.10.2016 года и снизить ФИО1 наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюден. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания положения закона о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены, заявленное ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель выразила согласие на применение данной процедуры принятия судебного решения по делу, потерпевший <...> не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств судом ФИО1 наказание назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии к тому законных оснований наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 за совершенное им преступление, соответствует требованиям закона. Оснований для признания наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не усматривается.

Судимость ФИО1 от 17.10.2016 года указана в приговоре для сведения, поскольку наказание по ней складывалось с наказанием по приговору от 07.12.2016 года в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. При таком положении суд не считает целесообразным исключать ее из приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда города Омска от 04 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Судья