Приговор № 1-455/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-455/2019

копия дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата-

...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

потерпевшего ВАН,

подсудимого ФИО2 о оглы,

защитника – адвоката Костанова Г.О., представившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося -Дата- в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка, работающего водителем такси, военнообязанного, судимого:

- -Дата- Первомайским районным судом ... Республики по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-Дата- освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 о оглы совершил самоуправство, с применением насилия в отношении ВАН при следующих обстоятельствах.

В ночь с 18 на -Дата-, не позднее 05 час. 00 мин. -Дата- ФИО2 о оглы, находясь около РЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., встретил ранее знакомого ему ВАН, который имел долговые обязательства перед их общим знакомым ТЮА в связи с ремонтом автомобиля последнего. В этот момент у ФИО2 о оглы, из ложно понятого чувства товарищества, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении ВАН самоуправства с применением насилия, с целью понудить последнего вернуть долг ТЮА.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный выше период времени ФИО2 о оглы самовольно, вопреки установленному законом и иными нормативными правовыми актами порядку, игнорируя требования Конституции РФ и Гражданского Кодекса РФ, в части регулирования прав собственников имущества, добросовестно заблуждаясь относительно правомерности своих действий, высказал в адрес ВАН требование о возврате ТЮА денежных средств в сумме 30 000 рублей в счет ремонта автомобиля последнего.

ВАН, не желая выполнять требования ФИО2 о оглы, оспаривая правомерность требований связанных с ремонтом автомобиля ТЮА, предпринял попытку скрыться от ФИО2 о оглы, однако, ФИО2 о оглы, продолжая реализовывать свои преступные намерения, вооружившись деревянной битой и преследуя потерпевшего, у ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., применяя насилие, бросил битой по телу ВАН, причинив ему физическую боль.

Продолжая преследовать ВАН, ФИО2 о оглы нагнал его у общежития, расположенного по адресу: ..., где, применяя насилие и требуя возврата ТЮА денежных средств в сумме 30 000 рублей в счет ремонта автомобиля последнего, нанес неоднократные удары по различным частям тела ВАН, причиняя ему физическую боль.

ВАН, не желая выполнять требования ФИО2 о оглы, оспаривая правомерность требований связанных с ремонтом автомобиля ТЮА, вновь предпринял попытку скрыться от ФИО2 о оглы, однако, ФИО2 о оглы вновь нагнал его у РЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., где, реализуя свои преступные намерения, применяя насилие и требуя возврата ТЮА денежных средств в сумме 30 000 рублей в счет ремонта автомобиля последнего, вновь нанес неоднократные удары по различным частям тела ВАН, причиняя ему физическую боль, после чего потребовал сеть в автомобиль и перечислить со счета ВАН, открытого в ОАО «<данные изъяты>», безналичные денежные средства в сумме 30 000 рублей.

ВАН предпринял попытку перечислить со своего счета, открытого в ОАО «<данные изъяты>», безналичные денежные средства в сумме 30 000 рублей, однако, выполнить операцию по перечислению денег не смог по техническим причинам.

Проявляя настойчивость в реализации своих преступных намерений ФИО2 о оглы, в указанный выше период времени, управляя автомобилем в котором находился ВАН, с целью дальнейшего совершения самоуправства в отношении потерпевшего, перевез его от РЦ «<данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу к кафе «<данные изъяты>», расположенному по адресу: ..., где ВАН выбежал из автомобиля и обратился за помощью к сотрудникам полиции.

Совершая указанные выше действия ФИО2 о сознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему существенного вреда, выразившегося в причинении ВАН моральных и физических страданий, а также имущественного вреда, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 о оглы своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом поведения ФИО2 о оглы на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения дела нет.

Действия подсудимого ФИО2 о оглы суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

ФИО2 о оглы вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в тоже время, он совершил умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы, что позволяет суду сделать вывод об антисоциальной направленности его поведения.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, склонного к преступлениям, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 о оглы обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- не покидать места проживания с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня.

Меру пресечения в отношении ФИО2 о оглы до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания период задержания ФИО2 о оглы в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и нахождения и нахождения под стражей в период с -Дата- по -Дата-, а также под домашним арестом с -Дата- по -Дата- включительно.

Вещественные доказательства: - отрезки дактопленки и биту, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; пистолет – направить в отдел полиции для установления законности владения им ВАН.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь: Я.А. Сосновских