Решение № 12-456/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-456/2025

Дело № 12-456/2025

УИД 56RS0027-01-2025-003726-08


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

19 ноября 2025 года

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Шмарина О.А., присекретареСмирновой О.А.,

с участием защитника Волошенкова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крезол-НефтеСервис» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 июля 2025 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крезол-НефтеСервис», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 июля 2025 г. № ООО «Крезол-НефтеСервис» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Крезол-НефтеСервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по административному делу, указывая на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство АКН БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, не находилось во владении и в пользовании собственника ООО «Крезол-НефтеСервис», поскольку по договору аренды автомобиль был передан в пользование ООО «Крезол-Логистика».

Законный представитель ООО «Крезол-НефтеСервис», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник ООО «Крезол-НефтеСервис» Волошенков Д.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и дополнил, что оплата арендных платежей произведена путем взаимозачета требований. Дополнительно просил суд в случае, если будет сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, уменьшить размер штрафа до 50 % с учетом финансового положения юридического лица.

Заслушав защитника и исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На дату фиксации административного правонарушения - 5 июня 2025 г. ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ действовала в редакции Федеральных законов от 03.04.2023 N 103-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ, согласно которым движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ).

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 5 июня 2019 года №167, регулирует порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Порядок), определяет правила подачи, приема и рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласования, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения.

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства выдается уполномоченными органами, указанными в части 10 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ, пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №3 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №2, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 5 июня 2025 г. в 17 час. 24 мин. 55 сек. на 23 км 777 м а/д Оренбург - Беляевка, Оренбургский район, Оренбургская область, водитель тяжеловесного транспортного средства марки «АКН БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ООО «Крезол-НефтеСервис», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществляя движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 23701857 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 24,55% (1,350 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,850 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось, чем собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации №, паспорту транспортного средства № и карточке учета, транспортное средство АКН БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Крезол-НефтеСервис».

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога общего пользования «Оренбург-Беляевка» является дорогой регионального и межмуниципального значения и на праве оперативного управления закреплена за ГУ «ГУДХОО». Нормативная осевая нагрузка дороги на участке с 9 км + 530 м по 15 км + 890 м составляет 10 т на ось, 15 км +890 м по 56 км+100 м – 6т. Указанная информация размещена владельцем дороги на официальном сайте https://orendor.orb.ru/ в разделе «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». Аналогичная нагрузка на ось на данном участке дороги отражена в постановлении Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Оренбургской области». При этом на 15 км 510 м (справа) и 56 км + 100 м (слева) установлены дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 6тонн».

Превышение допустимой осевой нагрузки зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - 62578, проверка действительна до 13 ноября 2025 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Система дорожная весовая и габаритного контроля, модификация СВК-2-РВС, заводской номер 62578, изготовитель – АО «Весоизмерительная компания «Тензо-М», установленная на автомобильной дороге «Оренбург-Беляевка» 24 км удовлетворяет требованиям Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. АПВГК внесен ФКУ «Росдормониторинг» в Реестр стационарных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования РФ в «Федеральную государственную информационную систему Росстандарт» (ФГИС «Аршин»).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленных осевых нагрузок транспортного средства, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации измерений параметров транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора материалы дела не содержат.

Согласно ответу ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», в соответствии с п. 39 Порядка Учреждением осуществляется инструментальный контроль мест установки оборудования АПВГК на соответствие установленным в настоящем пункте требованиям не реже одного раза в 3 месяца. Представленными актами инструментального контроля и проверки соответствия места установки комплекса от 11 февраля 2025 г. и 18 мая 2025 г., актами проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 18 мая 2025 г., 8 июня 2025 г.. несоответствие дорожного полотна, на котором размещена АПВГК действующим требованиям не выявлено, как и не выявлено некорректной работы комплекса.

При этом данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материале не содержится.

Результаты взвешивания оформлены актом № от 5 июня 2025года. Содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 года N 348 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом таблицы, указанной в Приложении №, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 т на ось, допустимые нагрузки одиночного 3-осного ТС, у которого ось № – одиночная односкатная ось, составляет 5,5 т.

Фактические параметры нагрузки на ось № с учетом погрешности 10 % составили 6,850т, то есть больше нормативного значения на 1,350 т, что составляет 24,55 %.

Факт совершения ООО «Крезол-НефтеСервис» административного правонарушении подтвержден материалами дела: актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки автотранспортных средств, паспортом и руководством по эксплуатации СВК и иными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность нахожу достаточной для вывода о виновности ООО«Крезол-НефтеСервис» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ООО«Крезол-НефтеСервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которым не имеется, согласно которым установлено, что ООО«Крезол-НефтеСервис», являясь собственником ТС, допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением установленной специальным разрешением показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на ось № на 24,55 %.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

ООО «Крезол-НефтеСервис» не приняты все зависящие от организации, как от владельца тяжеловесного транспортного средства, меры по соблюдению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, доказательств проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм суду не представлено.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод заявителя жалобы об отсутствии в действиях ООО«Крезол-НефтеСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отклонению.

В жалобе заявитель указывает на то, что транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось во владении другого лица – ООО «Крезол-Логистика».

В подтверждение данного довода в материалы дела заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Крезол-НефтеСервис» передало в аренду ООО «Крезол-Логистика» транспортные средства согласно перечню, установив размер арендной платы согласно перечню передаваемых транспортных средств. При этом данный перечень, являющийся неотъемлемой частью договора аренды, суду не представлен.

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, передан арендатору ООО «Крезол-Логистика».

Доказательств, несения бремени по оплате аренды транспортного средства, заявителем не представлено.

В связи с изложенным договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства, составленные в простой письменной форме, позволяют усомниться в их достоверности. Само по себе наличие договора аренды не свидетельствует о достоверности сделки, и её реальном исполнении.

Суд также принимает во внимание сведения, представленные ООО «РТИТС», согласно которым ООО «Крезол-НефтеСервис» зарегистрировано в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортного средства с государственным регистрационным знаком №

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством в соответствии с приложением N 2 Правил (пункт 89 Правил).

Согласно пунктам 2.3.5, 2.3.6 Договора безвозмездного пользования бортовым устройством от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ООО «Крезол-НефтеСервис», ссудополучатель обязан не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортовых устройств, в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и (или) пользования транспортным средством, указанным в п. 1.3 настоящего договора; ссудополучателю запрещается передавать бортовое устройство третьим лицам.

На дату фиксации административного правонарушения никаких действий по возврату бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и (или) об изменении данных о транспортных средствах со стороны ООО«Крезол-НефтеСервис» либо ООО «Крезол Логистика» в адрес оператора не поступало.

Информация о договоре аренды транспортного средства, заключенного между ООО «Крезол-НефтеСервис» и ООО «Крезол Логистика» в отношении транспортного средства, государственный регистрационный знак № в ООО «РТ-ИнвестТранспортные Системы» отсутствует.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО «Крезол-НефтеСервис» является учредителем ООО «Крезол-Логистика», согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, копии представленных заявителем в обоснование своих доводов документов, в том числе копия путевого листа, не являются достаточным доказательством для вывода о том, что транспортное средство не могло находиться в пользовании собственника и не указывает, что автомобиль безвозвратно выбыл из владения и пользования собственника, а также не свидетельствует о невозможности собственника воспользоваться принадлежащим ему автомобилем, равно как и не подтверждает факта нахождения указанного выше автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ООО «Крезол-НефтеСервис» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или использовании иного лица.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В то же время, Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ, в статью 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым часть 3 указанной статьи утратила силу, а движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, квалифицируется по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Деяние, совершенное ООО «Крезол-НефтеСервис», выразившееся в превышении допустимой нагрузки на ось № 1 на величину более 20, но не более 50 процентов, - на 24,55 %, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состоявшееся по настоящему делу постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 июня 2025 г. в отношении ООО «Крезол-НефтеСервис за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем переквалификации вмененного ООО «Крезол-НефтеСервис» деяния с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ), поскольку это не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Безусловные и исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное административное правонарушение малозначительным и освободить ООО «Крезол-НефтеСервис» от административной ответственности, судом при рассмотрении дела не установлены.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела второго указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела второго данного Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, снижение назначенного обществу наказания до размера менее минимального размера административного штрафа, не противоречит требованию ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с чем, полагаю возможным применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа до 225 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15июля 2025 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крезол-НефтеСервис», изменить.

Переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «Крезол-НефтеСервис» с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. в ред. Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) и назначить наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 225 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Шмарина