Решение № 12-118/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-118/2024

Дело № 12-118/2024

УИД 59MS0103-01-2024-000396-36


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2024 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Пищикова Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании при секретаре Копытовой О.Г.

с участием защитника - адвоката Сергеева В.В., действующего на основании ордера С-51 от 04.03.2024

жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2Нытвенского судебного района от 03.04.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 03 апреля 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Основанием принятия данного решения послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут на автодороге по пр. Ленина, 23 в г. Нытва Пермского края ФИО4 управлял автомобилем марки РЕНО г/н №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены с нарушением федерального законодательства, таким образом отсутствовало основание для направления на медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Порядок привлечения к административнойответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, был существенно и невосполнимо нарушен. Основаниями направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явились результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД, в нарушении действующего регламентирующего законодательства не представлена информации о порядке освидетельствования с применением средства измерений (наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений в том числе в виде знака поверки). Даже при наличии свидетельства о поверке, определяющие признаки прибора измерителя, достоверности его каких-либо результатов и показаний в части их состоятельности и законности отсутствуют. Поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте проведено с нарушением, то и отсутствовало законное основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложенная административным органом видеозапись и производные от них доказательства, в том числе сам протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона и подлежат исключению из числа доказательств по делу. При проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не были засвидетельствованы подписью ФИО4 результаты проводимых тестов, лента с результатами так же не выходила из специального принтера, нет сведений о том, что ФИО4 расписывался в журнале регистрации результатов освидетельствования. Данные доводы судом не проверены и в последствии не оценены. Судом не установлено, не проверено допустимость и законность использования соответствующего программного обеспечения, а так же допустимость и легитимность использования имеющейся конфигурации периферийных устройств, рассмотрение материала происходило неполно. В рассматриваемом материале отсутствуют объективные доказательства управления в состоянии алкогольного опьянения, законного проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличия законного основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Учитывая обстоятельства дела, нарушения и противоречия в нем законных оснований для признания виновным лицом в административном нарушении не было. Судом первой инстанции не дана должная полная оценка видеозаписи, на предмет, в том числе заявленных доводов учитывая, что ее содержание могло повлиять на исход дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Сергеев В.В. поддержали доводы жалобы, дополнив, что при вынесении постановления мировым судьёй не проанализированы данные о личности ФИО4, не указано, что он был согласен с протоколом, соответственно данные сведения не учтены как смягчающие вину обстоятельства.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Сергеева В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В тоже время, примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса.

Таким образом, обязанность по доказыванию невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно пункту 3 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п.4).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п.5).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п.7).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут на автодороге по пр. Ленина, 23 в г. Нытва Пермского края ФИО4 управлял автомобилем марки РЕНО г/н №, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу, изученными и оцененными мировым судьей доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения ФИО4 было установлено, с результатом показаний средства измерения Alcotest6810 ARАС-0310 в 0,66 мл/л ФИО4 был не согласен, о чем имеется его собственноручная запись и подпись;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО4 согласен пройти медицинское освидетельствование,

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения,

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе;

- видеозаписью, на которой зафиксированы процедуры отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу ФИО2, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля;

- иными собранными по делу доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана мировым судьей, при вынесении оспариваемого постановления, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств судом апелляционной инстанции не усматривается.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, основанием для освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения явились основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Указанные процессуальные документы как доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый статьями 27.12, 28.2 КоАП РФ, сотрудниками полиции соблюден.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4 не нарушен.

Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – Alcotest 6810 (заводской номер ARАС-0310), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Сведения о последней поверке прибора (20 апреля 2023 года) содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подтверждаются свидетельством о поверке № С-ВН/20-04-2023/240796059 (л.д. 15).

При проведении освидетельствования у ФИО4 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,66 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования ФИО4 внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

ФИО4 был ознакомлен с результатами освидетельствования, с ними не согласился, что подтверждается соответствующей записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписью ФИО4 С учетом возражения ФИО4 по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имелись основания для его направления на медицинское освидетельствование, с чем ФИО4 согласился.

Медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения проводилось, как следует из материалов дела, в ГБУЗ ПК «ПККНД» Краснокамский филиал, то есть в медицинском учреждении, которое имеет лицензию № ЛО-59-01-005502 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 7).

Проводивший освидетельствование старший фельдшер ФИО3 прошел соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеет надлежащее удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения проведено старшим фельдшером с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола «LionАlсоmeter SD-400» (заводской №D), что отражено в акте медицинского освидетельствования.

Сведения о последней поверке данного прибора указаны - 09.06.2023 года.

Как следует из подпункта 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок) медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как усматривается из материалов дела, заключение о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения было вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, и при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется и с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". При этом при проведении медицинского освидетельствования, вынесении заключения о состоянии опьянения и составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником соблюдены требования вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 933н.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте о результатах проведенного медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения, а также факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая была исследована в судебных заседаниях, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.

Факт управления транспортным средством водителем ФИО4 достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Доводы о том, что отсутствовало основание для направления на медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, являются не состоятельными, поскольку ФИО4 не согласился с результатами освидетельствования.

материалы дела свидетельствуют, что с результатами освидетельствования, из которых установлено состояние опьянения, ФИО4 был не согласен. Утверждение об обратном опровергаются как сделанной в акте освидетельствования записью, так и содержанием видеозаписи, из которой следует, что при оглашении показаний до батуева А.В. доведено, что состояние алкогольного опьянения установлено. Возражения по показаниям прибора, полученными при использовании специального технического средства измерения, с учетом доведенной информации, подтверждают правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не представлена информации о порядке освидетельствования с применением средства измерений, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результат, поскольку находящиеся в материалах дела доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами, которые в своей совокупности подтверждают факт совершения административного правонарушения ФИО4

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.01.2024 года указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней проверки и пределы абсолютной погрешности. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО4 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования не согласился, о проведении медицинского освидетельствования ходатайств не заявлял. При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, ФИО4 результаты освидетельствования также не оспаривал. В материалах дела копия свидетельства о поверке имеется.

Доводы о том, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не были засвидетельствованы подписью ФИО4 результаты проводимых тестов, лента с результатами так же не выходила из специального принтера, нет сведений о том, что ФИО4 расписывался в журнале регистрации результатов освидетельствования, не проверена допустимость и законность использования соответствующего программного обеспечения, конфигурации периферийных устройств, не могут являться достаточными для признания процедуры освидетельствования проведенной с существенными нарушениями и не ставит под сомнение объективность полученного результата. Акт медицинского освидетельствования содержит все необходимые сведения об освидетельствуемом лице, о его внешнем состоянии, о медицинском учреждении и о сотруднике проводившем медицинское освидетельствование, о дате и времени проведения освидетельствования, об исследовательской части. Возражений относительно изложенных в акте сведений ФИО4 не указал. Сомнений в достоверности полученного результата при медицинском освидетельствовании ФИО4 не имеется. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО4 проведено с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Таким образом, все материалы дела исследованы в полном объеме, при этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, всем доводам, в том числе о нарушениях процедуры освидетельствования на состояние опьянения, мировым судьей дана оценка в постановлении, они не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ является обоснованным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ошибочное указание года в дате совершения административного правонарушения ФИО4 является опиской, которая может быть устранена мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы защитника о том, что мировым судьёй при вынесении постановления не проанализированы данные о личности ФИО4, не указано, как смягчающее обстоятельство, выраженное ФИО4 в протоколе об административном правонарушении согласие с ним, являются несостоятельными.

Как следует из текста Ходатайства ФИО4 от 18.02.2024, поданного мировому судье, он просит прекратить производство по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения, оспаривая допустимость имеющихся доказательств, следовательно, ФИО4 не признал своей вины в совершении указанного выше административного правонарушения. Согласие ФИО4 с протоколом об административном правонарушении при имеющихся возражениях не может быть признано смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 03 апреля 2024 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменений, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья Л.А. Пищикова