Приговор № 1-151/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-151/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Цыпленковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя

прокурора <адрес> Возжаевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дряхловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 12 часов 30 минут, ФИО1, проходя вблизи подъезда № ДОС № по <адрес>, увидел, что у данного подъезда стоит мопед марки «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты> Е.С., в замке зажигания которого находится ключ, который решил похитить, с целью дальнейшей продажи. ФИО1, следуя возникшему умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты> Е.С., осмотревшись по сторонам и удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, подошел к мопеду марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей при помощи имевшегося ключа, завёл двигатель и сев на мопед уехал, скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей <данные изъяты> Е.С. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты> Е.С., будучи надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок, не превышающий 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, по месту учебы МОАУ СОШ <адрес> проявил себя как ученик со средними способностями, по основным предметам имел удовлетворительные оценки, уроки без уважительных причин не пропускал, на замечания реагировал адекватно, уважительно относился к учителям, не грубил; согласно характеристике заместителя директора ГПОУА АМФЦПК Базив был зачислен в учебное заведение <дата>, отчислен <дата> по причине неуспеваемости и систематических пропусков занятий, программу теоретического и производственного обучения осваивал с трудом, физически развит, являлся активным участником и неоднократным призером всех производимых в учебном заведении внутренних, городских и областных соревнованиях по футболу и иным спортивным играм, обладал хорошими творческими способностями, участвовал во всех проводимых культурно-массовых мероприятиях группы и центра; по месту регистрации УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно, в быту употребляет спиртные напитки; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО1 <данные изъяты> (л.д.№).

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, являющихся высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, которые пришли к своим выводам на основе изучения материалов уголовного дела, обследования испытуемого с изучением его соматического, неврологического и психического состояния с использованием современных методов.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1, в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания суд, учитывая личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, положительные характеристики по месту учёбы, а также принимая во внимание, характеристики по месту жительства и месту учебы, а также учитывая, его семейное положение и отсутствие у него постоянного места работы, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение настоящего преступления, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, а также условий его жизни, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления, его тяжести и степени общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1, преступления, его личности, суд не усматривает оснований освобождения ФИО1, от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, поскольку судом установлено, что причиненный преступлений ущерб потерпевшей не возмещен.

Основания для обсуждения вопроса о возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ФИО1, назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, тогда как наказание в виде принудительных работ применяется как альтернатива наказанию в виде реального лишения свободы.

Гражданским истцом <данные изъяты> Е.С. в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица <данные изъяты> рублей.

Согласно справке оценщика средневзвешенная стоимость похищенного у неё мопеда составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Учитывая то, что настоящим приговором установлена вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба <данные изъяты> Е.С. на сумму <данные изъяты> рублей, в силу требований ст. 1064 ГК РФ, ст. 252 УПК РФ, исковые требования <данные изъяты> Е.С. подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений посягающих на собственность, порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- в течение одного месяца, со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения;

- в течение трёх месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, возместить потерпевшей <данные изъяты> Е.С. причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов