Приговор № 1-276/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-276/2020

Дело №

УИД 26RS0№-26


ПРИГОВОР

ИФИО1

16 апреля 2020 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осуществления мойки автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, открыл переднюю правую дверь указанного автомобиля, проникнув, тем самым в его салон, где в вещевом отсеке подлокотника обнаружил, принадлежащий Потерпевший №1 и не представляющий для него материальной ценности кошелек неустановленной фирмы производителя, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим последнему: денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также банковской картой <данные изъяты>, выпущенной на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, с отрезком бумаги, на котором был отражен пин-код к указанной карте, после чего, у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, а также, принадлежащих последнему денежных средств с банковского счета №. Реализуя свой единый преступный умысел до конца, ФИО2, действуя незаконно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оставив их при себе, после чего, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о пин-коде похищенной банковской карты, имея реальную возможность пользования и распоряжения безналичными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и находящимися на банковском счете №, открытом на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, направился к банкомату <данные изъяты>, установленному в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где поместил в банкомат указанную карту, ввёл заведомо известный ему пин - код от данной банковской карты и совершил транзакцию по снятию с указанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета, тайно похитил их, после чего, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат ФИО5 поддержал позицию подсудимого ФИО2, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1, в письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2, понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2, следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО2, совершил умышленное преступление, при этом ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести.

К характеристике личности ФИО2, суд относит то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не находя оснований, для назначения другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, его материального положения, возмещении ущерба, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в действиях ФИО2, имеются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд считает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 статьи 61 УК РФ, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому ФИО2, наказания, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО2, наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела, оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО2 имеются отягчающие обстоятельства.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом на момент совершения преступления не отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, с учетом личности осужденного, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, после вступления приговора в законную силу и заключения ФИО2 под стражу, с момента его заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ст. 81 УПК РФ, а именно: <данные изъяты> подлежат хранению при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату ФИО5, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять с момента его заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО5, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: М.С. Афанасова