Апелляционное постановление № 10-26/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 10-26/2019

Мировой судья: Шефлер Н.С. дело № 10-26/2019

55MS0114-01-2019-003237-68


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2019 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г.Омска Клостер Д.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании при секретаре Попковой А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Фраткиной Е.Г., потерпевшего В., представителя потерпевшего Т.,

уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего В. на приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г.Омске – мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г.Омске от 05 августа 2019 года, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

У С Т А Н О ВИ Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г.Омске от 5 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание: в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г.Омска и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказано. Кроме того, с ФИО2 взысканы в пользу В. процессуальные издержки в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевший В. просит изменить приговор мирового судьи в части размера компенсации морального вреда и удовлетворить гражданский иск в полном объеме, т.е. в сумме 500 000 рублей. Считает, что характер причиненных физических и нравственных страданий суд оценил неверно и не учел требования разумности и справедливости, определяя размер денежной компенсации. Так в частности суд не учел, что последствиями причиненного вреда здоровью явилась сильная физическая боль, которую он испытывает на протяжении 8 месяцев. <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший и его представитель поддержали апелляционную жалобу, просили изменить приговор, высказав в целом аналогичные доводы, что и в тексте самой жалобы.

Осужденный и его защитник, а также государственный обвинитель просили оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения, так как все обстоятельства влияющие на размер компенсации морального вреда были учтены судом первой инстанции.

Выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, а доводы апелляционной жалобы частично обоснованными.

Мировым судьей верно были установлены юридически значимые для дела обстоятельства совершения преступления и действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка, которые фактически никем не оспариваются. Содеянное ФИО2 верно квалифицировано по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Соотнося вид и размер назначенного наказания с требованиями уголовного законодательства, суд апелляционной инстанции констатирует, что мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции имеются основания для вмешательства в установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, поскольку не в полной мере учтены конкретные обстоятельства содеянного, характер полученных потерпевшим телесных повреждений и перенесенных им физических и нравственных страданий.

Так, согласно протокола судебного заседания от 04.07.2019г., потерпевший, обосновывая сумму морального вреда в размере 500 000 рублей, указывал, что после нанесенных ему ударов <данные изъяты>.

Доводы потерпевшего фактически подтверждаются приобщенными в судебном заседании суда первой инстанции медицинскими документами с фотоизображениями полученных травм. Так, из выписки врача-невролога от 03.06.2019 следует, что потерпевший проходил стационарное лечение, был оперирован 16.10.2018 года в связи с <данные изъяты>

Однако судом первой инстанции не были в полной мере учтены все вышеуказанные обстоятельства, что привело к необоснованному снижению размера компенсации морального вреда до 100 000 рублей, определяемого в соответствии с законом с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины причинителя вреда (по обстоятельствам дела отсутствовали веские основания у ФИО2 для нанесения телесных повреждений потерпевшему), требований разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и несправедливым установленный приговором суда первой инстанции размер компенсации морального вреда, полагает подлежащим его увеличению до 250 000 рублей, что с учетом обстоятельств дела будет соответствовать понесенным потерпевшим физическим и нравственным страданиям в результате совершенного в отношении него преступления.

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, п. 3 ч. 1 ст. 389.26, ст. 389.28, и ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу потерпевшего В. – удовлетворить частично.

Приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г.Омске – мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г.Омске от 05 августа 2019 года в отношении ФИО2 – изменить, увеличив размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего до 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего В. в счет компенсации морального вреда – 250 000 рублей.

В отельной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Судья Д.А. Клостер