Приговор № 1-234/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-234/2017Приволжский районный суд (Астраханская область) - Уголовное Именем Российской Федерации с. Началово 17 октября 2017 года. Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Анишко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области ФИО1, подсудимого ФИО2 защитника-адвоката Кушекбаева Э.Р., представившего ордер № 0024240 от 16.10.2017 года, при секретаре Рябовой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего охранником 6 разряда ЧОП «Артакс», холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 20.02.2017г. приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, оплачен 27.02.2017 года в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО2, 07.09.2017г. примерно в период времени с 23 часов до 23 часов 05 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в лесопосадке на расстоянии 670 м от дома №2 по ул. Лесная пос. Поляна Приволжского района Астраханской области, обнаружил кусты дикорастущей конопли, руками собрал листья и соцветия указанного растения, сложив их в полимерный пакет, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения–каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 55,29 грамм, что относится к значительному размеру. В это время ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия в период времени с 23 часов 07.09.2017г. по 00 часов 20 минут 08.09.2017г. данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в незаконном приобретении без цели сбыта для личного употребления наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 55,29 грамм, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО2 деяния не превышает трех лет лишения свободы, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым он согласился и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, действия подсудимого ФИО2 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения –каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 55,29 грамм. Размер наркотического средства является значительным и признается судом таковым, на основании Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 года, №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной ( п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. Суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2, требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, а также с учетом ходатайства подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, и, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, что не образует в действиях ФИО2 рецидива преступлений, однако, характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом изложенных обстоятельств, учитывая признательную позицию ФИО2, его искреннее раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год. Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по его месту жительства. Обязать осужденного ФИО2 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить. Вещественные доказательства – наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 55,02 грамм, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2, хранящееся в КХВД ОВД Приволжского района Астраханской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья А.Ю. Анишко Суд:Приволжский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Анишко А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-234/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |