Приговор № 01-0669/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 01-0669/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 1 декабря 2025 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Просековой А.А.,

потерпевших ... и фио,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Некрасовой А.В., представившей служебное удостоверение № 988 и ордер № 164951 от 5 сентября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2.. Г..., паспортные данные г. Волгоград, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, имеющего высшее образование, работающего в ФАУ «...», зарегистрированного по адресу: адрес, и фактически проживающего в хостеле «Автор», расположенном по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея умысел, направленный на совершение преступления против собственности, а именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, в неустановленный период времени, с 11 сентября 2017 г. по 12 часов 9 минут 23 апреля 2018 г., находясь в неустановленном месте, разработал преступный план, направленный на незаконное хищение чужого имущества путем обмана, под видом оказания посреднических услуг по приобретению билетов на зрелищное спортивное мероприятие – Чемпионат мира по футболу FIFA (ФИФА) 2018 в России, который заключался в убеждении ... в наличии у ФИО2, занимавшего в период с 11 сентября 2017 г. по 11 июля 2018 г. должность «PR-Директор» («ПиАр-Директор») в Акционерном обществе Футбольный клуб «...» (далее адрес «...»), реальной возможности осуществить заказ, бронирование, приобретение и распределение билетов, дающих право на посещение матчей Чемпионата мира по футболу FIFA (ФИФА) 2018 в России, через адрес «...».

Действуя во исполнение разработанного преступного плана, ФИО2, находясь в неустановленном месте, 23 апреля 2018 г., в период времени с 12 часов 9 минут по 13 часов 47 минут, посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «WhatsApp» («ВатсАпп»), осуществил переписку с ранее незнакомым ...., в ходе которой, убедил последнего в наличии у него (ФИО2) реальной возможности осуществить заказ, бронирование, приобретение и распределение билетов, дающих право на посещение матчей Чемпионата мира по футболу FIFA (ФИФА) 2018 в России, через адрес «...», позиционируя себя, с целью придания своим словам весомости и значимости, действующим работником адрес «...», имеющим обширные связи в спортивных кругах, создав тем самым у ФИО3 ложное представление о своих реальных намерениях и возможностях, озвучив стоимость приобретаемых билетов, дающих право на посещение матчей Чемпионата мира по футболу FIFA (ФИФА) 2018 в России, а также предоставил ФИО3 необходимые реквизиты для перечисления денежных средств, на что ФИО3, будучи обманутым ФИО2, согласился.

Далее ФИО3, будучи обманутым ФИО2 вышеописанным способом, 23 апреля 2018 г. в 13 часов 47 минут, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод собственных денежных средств в сумме сумма с личной банковской карты № ..., эмитированной ПАО «Сбербанк» в ДО ......, расположенном по адресу: адрес на банковскую карту ФИО2 № ..., эмитированную ПАО «Сбербанк» в ДО № ... расположенном по адресу: адрес.

23 апреля 2018 г. в 17 часов 59 минут ФИО3, продолжая обманываться относительно истинных намерений ФИО2, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод собственных денежных средств в сумме сумма с личной банковской карты № ..., эмитированной ПАО «Сбербанк» в ДО ......, расположенном по адресу: адрес на банковскую карту ФИО2 № ..., эмитированную ПАО «Сбербанк» в ДО № ... расположенном по адресу: адрес.

23 апреля 2018 г. в 21 час 39 минут ФИО3, продолжая обманываться относительно истинных намерений ФИО2, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод собственных денежных средств в сумме сумма с личной банковской карты № ..., эмитированной ПАО «Сбербанк» в ДО ......, расположенном по адресу: адрес на банковскую карту ФИО2 № ..., эмитированную ПАО «Сбербанк» в ДО №... расположенном по адресу: адрес.

24 апреля 2018 г. в 11 часов 39 минут ФИО3, продолжая обманываться относительно истинных намерений ФИО2, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод собственных денежных средств в сумме сумма с личной банковской карты № ..., эмитированной ПАО «Сбербанк» в ДО № ..., расположенном по адресу: адрес на банковскую карту ФИО2 № ... эмитированную ПАО «Сбербанк» в ДО №... расположенном по адресу: адрес, а всего на общую сумму сумма.

Однако, ФИО2 обязательства по заказу, бронированию, приобретению и распределению билетов, дающих право на посещение матчей Чемпионата мира по футболу FIFA (ФИФА) 2018 в России, перед .... не исполнил, а полученными от последнего денежными средствами в сумме сумма, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 12 часов 9 минут 23 апреля 2018 г. по 11 часов 39 минут 24 апреля 2018 г., находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 в сумме сумма, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, имея умысел, направленный на совершение преступления против собственности, а именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих фио, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, в неустановленный следствием период времени, с 11 сентября 2017 г. по 12 часов 9 минут 23 апреля 2018 г., находясь в неустановленном месте, разработал преступный план, направленный на незаконное хищение чужого имущества путем обмана, под видом оказания посреднических услуг по приобретению билетов на зрелищное спортивное мероприятие – Чемпионат мира по футболу FIFA (ФИФА) 2018 в России, который заключался в убеждении фио в наличии у ФИО2, занимавшего в период с 11 сентября 2017 г. по 11 июля 2018 г. должность «PR-Директор» («ПиАр-Директор») в Акционерном обществе Футбольный клуб «...» (далее адрес «...»), реальной возможности осуществить заказ, бронирование, приобретение и распределение билетов, дающих право на посещение матчей Чемпионата мира по футболу FIFA (ФИФА) 2018 в России, через адрес «...».

Действуя во исполнение разработанного преступного плана, ФИО2, находясь в неустановленном месте, 23 апреля 2018 г., в период времени с 12 часов 9 минут по 13 часов 47 минут, посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «WhatsApp» («ВатсАпп»), осуществил переписку с ранее незнакомым ...., в ходе которой, убедил последнего в наличии у ФИО2 реальной возможности осуществить заказ, бронирование, приобретение и распределение билетов, дающих право на посещение матчей Чемпионата мира по футболу FIFA (ФИФА) 2018 в России, через адрес «...», позиционируя себя, с целью придания своим словам весомости и значимости, действующим работником адрес «...», имеющим обширные связи в спортивных кругах, создав тем самым у ФИО3 ложное представление о своих реальных намерениях и возможностях, озвучив стоимость приобретаемых билетов, дающих право на посещение матчей Чемпионата мира по футболу FIFA (ФИФА) 2018 в России, а также предоставил ФИО3 необходимые реквизиты для перечисления денежных средств, на что ФИО3, будучи обманутым ФИО2, согласился.

Далее ФИО3, будучи обманутым ФИО2 вышеописанным способом, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, сообщил полученную от ФИО2 недостоверную информацию о возможности приобретения билетов, дающих право на посещение матчей Чемпионата мира по футболу FIFA (ФИФА) 2018 в России, фио, который в свою очередь заинтересовался предложением ФИО2 и дал свое согласие на приобретение через последнего билетов, дающих право на посещение матчей Чемпионата мира по футболу FIFA (ФИФА) 2018 в России.

После чего, фио, будучи введенным ФИО2 вышеописанным способом в заблуждение, обманываясь относительно истинных намерений последнего, 24 апреля 2018 г. в 11 часов 29 минут, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод собственных денежных средств в сумме сумма с личной банковской карты № ..., эмитированной ПАО «Сбербанк» в ДО № ..., расположенном по адресу: адрес на банковскую карту ФИО2 № ..., эмитированную ПАО «Сбербанк» в ДО №... расположенном по адресу: адрес.

12 июля 2018 г. в 16 часов 43 минуты фио, продолжая обманываться относительно истинных намерений ФИО2, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод собственных денежных средств в сумме сумма с личной банковской карты № ..., эмитированной ПАО «Сбербанк» в ДО № ..., расположенном по адресу: адрес на банковскую карту ФИО2 № ..., эмитированную ПАО «Сбербанк» в ДО №... расположенном по адресу: адрес, а всего на общую сумму сумма.

Однако, ФИО2 обязательства по заказу, бронированию, приобретению и распределению билетов, дающих право на посещение матчей Чемпионата мира по футболу FIFA (ФИФА) 2018 в России, перед фио не исполнил, а полученными от последнего денежными средствами в сумме сумма, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 12 часов 9 минут 23 апреля 2018 г. по 16 часов 43 минуты 12 июля 2018 г., находясь в неустановленном месте, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие фио в сумме сумма, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, фактические обстоятельства их совершения подтвердил, в содеянном раскаялся и высказал намерения в кратчайшее время возместить оставшуюся сумму причиненного ущерба.

Вина ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО3, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3, из которых следует, что в начале 2018 г. фио сообщил, что у него есть друг (ФИО2), который был трудоустроен в ФК «...» и у которого якобы была возможность достать билеты на матчи Чемпионат мира по футболу. ФИО2 в действительности фигурировал на официальном сайте ФК «...». Весной 2018 г. ФИО2 предоставил ФИО3 таблицу с запланированными матчами и стоимостью билетов на них. Предоставленная ФИО2 информация выглядела достоверно, в связи с чем, ФИО3 перевел Новоселову денежные средства в размере сумма. Однако никаких билетов ФИО2 не приобрел, денежные средства не вернул, при этом как ФИО3 в последующем стало известно, ФИО2 изначально не мог выполнять взятые на себя обязательства и приобрести билеты как представитель ФК «...».

Вина ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего фио, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио, подтвердившего данные на следствии показания, из которых следует, что в апреле 2018 г. входе разговора с .... ему стало известно, что есть возможность приобрести билеты на чемпионат мира по футболу 2018 г. через ФИО2, который со слов ФИО3 являлся руководителем пиар-отдела ФК «...». Со слов ФИО3, ФИО2 мог включить билеты для фио в общий заказ ФИФА от ФК «...», а после прихода всей партии билетов отдать их. В свою очередь ФИО3 при фио звонил ФИО2 и спрашивал о возможности приобретении билетов, на что ФИО2 с уверенностью сказал, что может и готов достать билеты. Так, для покупки 40 билетов на 17 матчей необходимо было перечислить денежные средства на расчетный счет ФИО2 в размере сумма, и фио 26 апреля 2018 г. перечислил вышеуказанную сумму на банковскую карту ФИО2. Примерно 10 июня 2018 г., фио от ФИО2 стало известно, что у того возникли проблемы по покупке билетов. Со слов ФИО2 ФИФА отказало в продаже билетов, и возврат денежных средств займет до 45 рабочих дней. При этом ФИО2 сообщил, что отказ официальный и ФИФА предоставило письмо о возврате денежных средств на сумму сумма. фио данному объяснению ФИО2 поверил, но попросил, чтобы ФИО2 прислал ему официальное письмо о возврате денежных средств от ФИФА, которое ФИО2 так и предоставил. Вместе с тем фио очень хотел попасть на финал чемпионата мира по футболу 2018 г., он пытался самостоятельно найти свободные билеты, но у него этого сделать не получилось, о чем фио рассказал ФИО2, который сообщил, что у него есть другой канал, по которому можно приобрести билеты в РФС или ОРГКОМИТЕТЕ, но для этих целей необходимо перечислить на банковскую карту Новоселова денежные средства в сумме сумма. Так, 13 июля 2018 г. фио перевел на банковский счет Новоселова денежные средства в размере сумма. В день финального матча ФИО2 сообщил фио, что билеты тот купить не смог, а также не может вернуть ему денежные средства, так как ждет возврата денег от РФС или ОРГКОМИТЕТА ЧМ 2018, через которых ФИО2 приобретал билеты. В дальнейшем ФИО2 неоднократно придумывал разные истории, почему он не может вернуть денежные средства. В августе 2018 г. фио стало известно, что ФИО2 был уволен из ФК «...» еще в июле 2018 г., то есть на момент, когда ФИО2 брал у фио денежные средства в размере сумма тот уже не работал в клубе и не мог приобрести ему билеты, при этом при общении ФИО2 позиционировал себя как действующий сотрудник ФК «...». В результате произошедшего фио причинен материальный ущерб на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 95-98).

Помимо вышеуказанных доказательств вина ФИО2 в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО3 и фио также подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением фио и ФИО3 от 28 октября 2018 г., из содержания которого следует, они просят привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который представляясь представителем ФК «...» по предлогом приобретения билетов на матчи чемпионата мира по футболу 2018 г., завладел денежными средствами, принадлежащими фио и ФИО3 (т. 1 л.д. 27-45);

- протоколом осмотра предметов от 15 июля 2025 г. и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что следователем были осмотрены выписка по счету № 4081 7810 9381 8850 8527 ПАО «Сбербанк», открытого на имя фио, свидетельствующая о перечислении потерпевшим Новоселову денежных средств в сумме сумма; копии чеков по операциям о переводах потерпевшим .... с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ... Новоселову денежных средств в сумме сумма; скриншоты переписки в мессенджере «Ватсап» между .... и ФИО2, в которой ФИО2, представляясь сотрудником ФК «...» сообщает о возможности приобрести билеты на матчи Чемпионата мира по футболу 2018 г., через адрес «...» (т. 1 л.д. 238-249);

- ответом из адрес... от 13 ноября 2018 г., из содержания которого следует, что ФИО2 осуществлял в период с 11 сентября 2017 г. по 11 июля 2018 г. в указанном клубе трудовую деятельность в должности PR-директора (т. 1 л.д. 53);

- ответом из адрес... от 14 ноября 2018 г. и приложением к нему, из содержания которых следует, что в должностные обязанности ФИО2 не входило осуществлять заказ, бронирование, приобретение и распределение билетов, дающих право посещений матчей чемпионата мира по футболу 2018 г., для сотрудников и спортсменов ФК «...» (т. 1 л.д. 55-58);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, из которых следует, что с ФИО2 он знаком, и знал, что последний работал в ФК «...». Перед проведением чемпионата мира по футболу 2018 г. ФИО2 предложил фио приобрести уже имеющиеся билеты на футбольные матчи. О данном предложении фио сообщил ФИО3 и фио, которые предложением заинтересовались и стали контактировать с ФИО2.

Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, признавая их относимыми и допустимыми, непротиворечащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений.

Помимо изложенного вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевших ФИО3 и фио, свидетеля фио

Показания ФИО2, потерпевших и свидетеля не содержат в себе существенных противоречий, они логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд доверяет им и приводит в обоснование вины подсудимого.

Судом установлено, и это следует из материалов уголовного дела, что все следственные действия были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, во время проведения данных следственных действий, со стороны участвующих лиц никаких заявлений о неверном изложении происходящего, не поступало, протоколы подписаны участвующими лицами, замечаний в данных протоколах не имеется, что свидетельствует об удостоверении правильности отраженных в протоколах сведений.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями подсудимого и потерпевшего являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Как отмечено в приговоре выше, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав ФИО2 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО2 преступлений, указанных в приговоре суда.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, и по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2, сообщив ФИО3 и фио заведомо ложные сведения о наличии у него реальной возможности осуществить заказ, бронирование, приобретение и распределение билетов, дающих право на посещение матчей Чемпионата мира по футболу 2018 г. в России через адрес «...», путем обмана, похитили принадлежащие потерпевшим денежные средства в размере сумма и сумма, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 и фио материальный ущерб, в силу прим. 4 к ст. 158 УК РФ в крупном и особо крупном размерах.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших о назначении более мягкого наказания, несвязанного с изоляцией от общества.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесенные потерпевшим извинения, добровольное частичное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, положительные характеристики ФИО2, степень его участия в благотворительной и волонтерской деятельности, достаточное количество соответствующих грамот и благодарственных писем, наличие статуса донора, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие тяжёлых хронических заболеваний, преклонный возраст и неудовлетворительное состояния здоровья матери подсудимого, наличие на иждивении у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка паспортные данные.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, осуществляет трудовую деятельность.

Суд отмечает отсутствие у ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых виновен ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, а также данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что обеспечение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только путем назначения виновному наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и позволяющих применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, при этом судом равным образом не установлены оснований для применения к ФИО2 ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности подсудимого, имущественное положение последнего и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение Новоселову дополнительного наказания.

Учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО2 а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности его действий, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания в виде лишения свободы, применяет ст. 73 УК РФ.

Разрешая заявленные потерпевшими .... и фио гражданские иски о компенсации материального ущерба, суд проходит к выводу, что с учетом доказанности вины подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, указанных в приговоре суда, а также возмещения ФИО2 в период судебного разбирательства ФИО3 сумма, а фио сумма, данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные потерпевшими .... и фио гражданские иски о компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и фактические действия ФИО2, суд приходит к выводу, что действиями подсудимого, направленными на хищение имущества потерпевших, не нарушены личные неимущественные права последних, и данные действия не посягали на принадлежащие потерпевшим нематериальные блага, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения исковых требований потерпевших ФИО3 и фио о взыскании компенсации морального вреда.

При разрешении исковых требований потерпевших ФИО3 и фио о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", и оставляет данные требования без рассмотрения, поскольку они подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Разрешая заявление потерпевшего фио о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере сумма, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам.

Исходя из изложенного и положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Соответственно, предусмотренный ч. 1 ст. 132 УПК РФ вопрос о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного либо о возмещении их за счет средств федерального бюджета, может быть разрешен судом лишь после возникновения указанных издержек.

В судебном заседании в подтверждение расходов потерпевшего фио по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи представлено соглашение № 11/08-20 от 25 августа 2020 г. (на сумму сумма), заключенное между потерпевшим фио и адвокатом Алтайской Краевой Коллегий Адвокатов фио, акт приемки-сдачи оказанных услуг по соглашению № 11/08-20 от 25 августа 2020 г. а также документы о внесении денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд находит требования потерпевшего фио о возмещении процессуальных издержек в размере сумма необходимыми, оправданными, подтвержденными соответствующим документами, и подлежащими выплате из средств федерального бюджета Российской Федерации с последующим их взысканием с ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2.. Г... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2.. Г... следующие обязанности: не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, если это если не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО2.. Г... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Татарчука Владимира Михайловичао возмещении материального ущерба – удовлетворить частично, взыскать с ФИО2.. Г... в пользу ФИО3 денежные средства в размере сумма.

Гражданский иск потерпевшего фиоо возмещении материального ущерба – удовлетворить частично, взыскать с ФИО2.. Г... в пользу фио денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших ФИО3 и фио о возмещении морального вреда отказать.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 и фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Выплатить потерпевшему фио из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме сумма, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего по оказанию юридической помощи, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного ФИО2.. Г... в доход государства.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: документы, изъятые и полученные в ходе расследования уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Кузнецов