Решение № 2-1955/2020 2-1955/2020~М-2365/2020 М-2365/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1955/2020

КОПИЯ

70RS0006-01-2020-006669-72

2-1955/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности №2 от 08.09.2020, сроком на один год,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Поликлиника №10» о признании незаконным отказа в заключение трудового договора, возмещении морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Поликлиника №10» (далее – ОГАУЗ «Поликлиника №10») о признании незаконным отказа в заключение трудового договора, возмещении морального ущерба.

В обоснование иска указано, что 22.07.2020 письменно обратился к ответчику с заявлением о заключении трудового договора на основании информации о наличии вакансии по должности «Уборщица помещений», опубликовано на сайте https:tomsk.zarplata.ru, вакансия №206045634 от 15.07.2020. Однако его заявление о заключении с ним трудового договора было проигнорировано работодателем, в связи с чем, по мнению истца, был получен отказ в заключении трудового договора, чем был причинен моральный вред. Просит признать отказ в заключении трудового договора незаконным, взыскать компенсацию морального ущерба в размере действующего минимального прожиточного уровня для трудоспособного населения Томской области в 2020 году – 11858 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей.

Истец в процессе настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы, которого поддержала. Дополнительно пояснила, что заявление истца о заключении трудового договора поступило ответчику – 30.07.2020 за вх. №862. 06.08.2020 истцу был отправлен официальный ответ на его заявление, в котором истцу разъяснялись положения ч. 1 ст. 65 ТК РФ, а именно, что необходимо предъявить для заключения трудового договора. Кроме того, истец был проинформирован о том, что заявление о заключении трудового договора от 22.07.2020, не позволяет однозначно установить личность лица, направившего его. Ответ ответчика истцом получен – 11.08.2020. После получения ответа, истец лично к ответчику с документами не обращался по поводу заключения трудового договора на должность «уборщик служебных помещений». Заключение трудового договора с лицом без его личного обращения к работодателю с предъявлением всех необходимых документов, действующим трудовым законодательством РФ не предусмотрено. Кроме того, истцу было сообщено о том, что на момент поступления его заявления (30.07.2020) вакансия «уборщик служебных помещений» была уже замещена другим лицом. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований не находит исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1,3).

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В силу ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора либо с фактическим допущением работника к работе.

Из положений ст.56 ТК РФ следует, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как отражено в Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации", свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Гарантии при заключении трудового договора установлены ст.64 ТК РФ, предусматривающей, что запрещается необоснованный отказ в заключение трудового договора.

Согласно ст.64 ТК РФ какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключение трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме не позднее, чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключение трудового договора может быть обжалован в суд.

Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 64 ТК РФ, может быть обжалован только отказ в заключение трудового договора. Прим этом, отказ в приеме на работу должен исходить от уполномоченного работодателем лица, то есть лица, которое наделено работодателем правом приема на работу.

Вместе с тем, из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что ОГАУЗ «Поликлиника №10» сайте https:tomsk.zarplata.ru была размещена вакансия №206045634 «Уборщица помещений».

Согласно заявлению ФИО1, направленному в адрес ОГАУЗ «Поликлиника №10» от 21.07.2020, он просит на основании опубликованной информации на сайте https:tomsk.zarplata.ru о наличии вакансии «Уборщица помощений» вакансия №206045634 от 15.07.2020 заключить с ним трудовой договор по данной вакансии. Указано, что подлинники истребуемых документов будет представлены им лично.

Данное заявление было направлено истцом – 22.07.2017, что следует из копии почтового чека.

Судом установлено, что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком, ОГАУЗ «Поликлиника №10» заявление истца о заключении трудового договора по вакансии «Уборщица помещения», получили.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ №111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключение трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключение трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Таким образом, основным юридически значимым обстоятельством для признания отказа в принятии на работу незаконным является наличие дискриминации по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника.

Согласно письменному ответу ОГАУЗ «Поликлиника №10» от 06.08.2020 исх. №553, в ответ на заявление ФИО1, входящий №862 от 30.07.2020 «О заключении трудового договора по вакансии Уборщица помещений», сообщается, полученное заявление, не позволят однозначно установить личность, направившего заявление. В силу ч. 1 ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу должно лично представить документы, предусмотренные законом. Заключение трудового договора с лицом без его личного обращения к работодателю с предъявлением необходимых документов, действующим трудовым законодательством РФ, не предусмотрено. Дополнительно было сообщено, что на момент поступления заявления (30.07.2020) вакансия «Уборщик служебных помещений» в структурном подразделении ОГАУЗ «Поликлиника №10», замещена.

Данный ответ получен истцом – 11.08.2020, согласно копии уведомлении о вручении.

Данный факт подтверждается, следующими доказательствами: копией трудового договора №74/20 от 27.07.2020, заключенного между ОГАУЗ «Поликлиника №10» и А., согласно которому А. принята на работу в должности «Уборщик служебных помещений» с 27.07.2020; копией приказа №161-л от 27.07.2020 о приеме на работу А. на должность «Уборщик служебных помещений» с 27.07.2020; копией журнала регистрации приказом по личному составу ОГАУЗ «Поликлиника №10», начат с 01.01.2020, в котором имеется приказ №161-л от 27.07.2020; штатным расписанием ОГАУЗ «Поликлиника №10» за 2020 год с 26.06.2020, согласно которому вакансия «Уборщик служебных помещений» замещена; сведениями о количестве занятых ставок «Уборщик служебных помещений» ОГАУЗ «Поликлиника №10», в котором указано, что все ставки по данной должности, замещены.

Таким образом, не заключение трудового договора ОГАУЗ «Поликлиника №10» с ФИО1 на должность «Уборщик служебных помещений» не было связано с личными качествами истца, отсутствует дискриминация истца ответчиком.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательства обратного не представлено.

Представленные истцом доказательства возникновения негативных последствий для истца после отказа ответчика заключить трудовой договор – не возможность оплатить задолженность по коммунальным услугам, не лежат в причинно-следственной связи с не заключением трудового договора, трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен по причине закрытии вакансии на момент поступления к ответчику заявления истца и не связан с личными качествами истца.

Суд учитывает и то, что в силу ст. 22 ТК РФ, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а сам трудовой договор является добровольным соглашением сторон, суд не может обязывать работодателя заключить трудовой договор с лицом, ищущим работу, подбор работников является прерогативой работодателя.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нормы трудового законодательства в отношении истца не нарушены, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, а также вытекающие из него требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в исковых требованиях отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 46 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Поликлиника №10» о признании незаконным отказа в заключение трудового договора, возмещении морального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна.

Судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Юдина

«__» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Мотивированный текст изготовлен 16.09.2020.

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-1955/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска.