Решение № 12-645/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-645/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 года г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Рахматулина Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСН(Ж) «Рассвет» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное службой строительного и жилищного надзора Астраханской области,

у с т а н о в и л :

Председатель ТСН(Ж) «Рассвет» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление службы жилищного надзора Астраханской области, указав в что постановлением Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области N 32-Д от 29 мая 2017 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. С указанным постановлением заявитель не согласна, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества. Согласно п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания относятся: установление размера обязательных платежей, утверждение порядка образования специальных фондов в том числе на проведение текущего и капитального ремонта, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества, утверждение сметы доходов и расходов. Протоколом общего собрания ТСН(Ж) № 4 от 07 августа 2015 года утверждены Перечень услуг и тарифы на содержание и текущий ремонт мест общего пользования, Смета доходов и расходов, в соответствие с которыми производились работы по обслуживанию дома. Ремонт подъездов производился в 2013 году и 2014 году (всего 8 подъездов) и общее собрание решило, что средства необходимо направить на другие нужды дома. Согласно п. 16.1 Устава Товарищества «Председатель правления обеспечивает выполнение решений общего собрания членов Товарищества», а в перечень услуг на содержание, работы по текущему ремонту подъездов включены не были. Кроме того председатель правления не является штатным работником товарищества и заработную плату не получает. Просит отменить постановление Службы жилищного надзора Астраханской области № 32-Д от 29 мая 2017 года и прекратить производство по делу вследствие малозначительности замечаний, отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что нарушения были устранены в кратчайшие сроки.

Представитель службы строительного и жилищного надзора Астраханской области ФИО2 просила постановление оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 марта 2017 года по адресу ФИО3, д. 6, корп. 2 была проведена плановая документарная/выездная проверка, в ходе которой службой жилищного надзора Астраханской области установлено, что по <адрес> в подъездах № 1, 2 с 1-го по 9-й этаж наблюдается отслоение окрасочного слоя, что является нарушением ст. 138 ЖК РФ, п.п. 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы, устанавливающие требования и порядок технического обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности.

В соответствии со ст.1 Жилищного Кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда.

В части 1 и 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Способом управления многоквартирного <адрес> в г. Астрахани является непосредственное управление. Договор на техническое обслуживание собственниками заключен с обслуживающей организацией ТСН(Ж) «Рассвет».

Управлением и обеспечением эксплуатации МКД по вышеуказанному адресу осуществлялось ТСЖ «Рассвет», должностным лицом которого является председатель ФИО1

Так согласно п.п. 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами: поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечение нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В соответствии с п.п 3.2.9 Правил № 170 установлена периодичность ремонта подъездов, которая должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника) если переустройство и (или)перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей ; на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях председателя ТСН(Ж) « Рассвет» ФИО1 имеет место состав административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела в отношении председателя ТСН(Ж) «Рассвет» ФИО1, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области представлено не было.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом обстоятельств дела, отсутствием каких-либо последствий, считаю, что постановление от 29 мая 2017 по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении председателя ТСН(Ж) «Рассвет» ФИО1 подлежит отмене по статье 2.9 КоАП РФ с прекращением производства по делу в и объявлении ей устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области № 32-Д от 29 мая 2017 года о привлечении председателя ТСН(Ж) «Рассвет» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСН(Ж) «Рассвет» ФИО1 по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: