Приговор № 01-0680/2025 1-680/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 01-0680/2025

УИД 77RS0032-02-2025-010369-94

Дело № 1-680/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Каретиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Басиеве А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Захаровой М.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Акоховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** судимой:

- приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2024 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов - снята с учета 14.02.2025г. в связи с отбытием срока наказания

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Невесская совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так он (Невесская), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и реализуя его, заведомо осознавая, что действует незаконно, в нарушение требований ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, 27 мая 2025 года примерно в 09 часов 30 минут, используя принадлежащий ей мобильный телефон, заказала через мессенджер «Телеграмм», наркотическое средство – «Альфа», после чего перевела денежные средства в размере 2 600 рублей на неустановленный номер банковской карты, оплатив таким образом, приобретаемое наркотическое средство. Затем, получив от неустановленного дознанием лица информацию о месте нахождения приобретенного им наркотического средства, находясь по адресу: *** без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрела свёрток, с находящимся внутри веществом в виде комков неправильной формы и порошка, находящихся в непосредственном контакте друг с другом белого цвета, массой 0,81 грамма, которое согласно заключению эксперта ** от 03 июня 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотический средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) и являющееся наркотическим средством, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, после чего она часть вещества пересыпала в сверток из бумаги, а оставшуюся часть вещества поместила в баночку из прозрачного бесцветного стекла, которые незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранила при себе вплоть до момента её задержания 27 мая 2025 года, примерно в 16 часов 20 минут по адресу: *** и последующего изъятия, из принадлежащей ей, сумки в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 05 минут 27 мая 2025 года, по адресу: **, указанных веществ массами 0,67 грамма и 0,14 грамма (общей массой 0,81 грамма), содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотический средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) и являющееся наркотическим средством, общей массой 0,81 грамма, в значительном размере.

Подсудимая Невесская в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Разрешая ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, при проведении дознания в сокращенной форме, суд удостоверился, что Невесская осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимой добровольно, после проведения юридической консультации с защитником и разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем, суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также защитника не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке. Также, учитывая, что Невесской предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Невесской в совершении инкриминируемого преступления, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Невесской суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимой, установлено, что **, судима приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2024 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов – снята с учета 14.02.2025г. в связи с отбытием срока наказания, работает, имеет на иждивении маму пенсионного возраста.

В соответствии с выводами проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ** от 03 июня 2025 года, Невеская, в период деяния, в отношении которого она подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. У Невесской обнаруживается ***. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о длительном и систематическом употреблении ею наркотических средств группы стимуляторов и алкоголя, с формированием психической и физической зависимостей, повышении толерантности, формировании абстинентного синдрома, тяги к употреблению ПАВ. Диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у Невесской аффективную неустойчивость, эмоциональную лабильность, облегчённость суждений в отношении пагубности употребления психоактивных веществ. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Невесскую способности в полной мере в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ей деяния у Невесской не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время Невесская может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения. самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Невесская не нуждается. С учетом наличия у Невесской синдрома зависимости от ПАВ (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Вместе с тем, Невесская совершила умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2024 года, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидивом преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Невесской наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ таковое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности Невесской, ее отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимой могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Невесской от общества, в связи с чем, считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Невесской преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 0,78 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, находящееся в камере хранения ОД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве - хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующийН.А. Каретина