Приговор № 1-24/2024 1-374/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининградав составе:

председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Карылиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Баскакова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению гражданина ххх,

ФИО1, данные о личности, ранее судимого:

- 28.12.2021 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ. Постановлением от 20.10.2022 года Московского районного суда г. Калининграда обязательные работы заменены на лишения свободы сроком на 31 день. 22.02.2023 года освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 24 апреля 2023 года не позднее 14 часов 02 минут, находясь в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес> А в г. Калининграде решил совершить тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Народный магазин».

С этой целью ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Победа», расположенного по адресу <адрес>А, 24 апреля 2023 года в период времени с 14 часов 02 минуты до 14 часов 04 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял корзину с находящимся в ней товаром, а именно: «арахис ядра 500 г.» в количестве 1 штуки, стоимостью 110 рублей 83 копейки; «семечки Джинн Солнечны великан жаренные соленные 200г», в количестве 2 штук, стоимостью 108 рублей 35 копеек за штуку, а всего на сумму 216 рублей 70 копеек; «лепешка тортилья 350 г», в количестве 2 штук, стоимостью 59 рублей за штуку, а всего на сумму 118 рублей; «сыр плавленый Бургер Сливочный 45% слайсы 200 г БЗМЖ», в количестве 3 штук, стоимостью 84 рубля 60 копеек, а всего на сумму 253 рубля 80 копеек; «майонез с перепелиным яйцом 50,5% ФИО3 770г», в количестве 1 штуки, стоимостью 97 рублей 03 копейки; «колбаса Салями Мелкозерненая с/к Останкино 120 г», в количестве 1 штуки, стоимостью 78 рублей 64 копейки; «колбаса с/к Литовская нарезка Альмак 80г» в количестве 1 штуки, стоимостью 72- рубля 82 копейки; «колбаса п/к Салями Германия Альмак нарезка 110 г», в количестве 1 штуки, стоимостью 72 рубля 73 копейки; «карбонад в/к Скатертный ФИО4 нарезка в/у 100 г», в количестве 1 штуки, стоимостью 64 рубля 58 копеек; «шоколад Риттер Спорт молочный цельный лесной орех 100г», в количестве 5 штук, стоимостью 116 рублей 60 копеек за штуку, а всего на сумму 580 рублей 30 копеек; «соус Американский бургер Кальве 23Ог», в количестве 2 штук, стоимостью 45 рублей за штуку, а всего на сумму 90 рублей; «ликер ЛимончеллоАстера 0,5л 25%», в количестве 1 штуки, стоимостью 248 рублей 58 копеек; «напиток энергетический Ред Булл 0,453л ж/б», в количестве 4 штук, стоимостью 121 рубль 87 копеек за штуку, а всего на сумму 487 рублей 48 копеек; «носки муж Омса Эко 402 черные 45-47», в количестве 3 штук, стоимостью 86 рублей, а всего на сумму 258 рублей; «носки муж Омса 402 черные 42-44», в количестве 1 штуки, стоимостью 68 рублей; «носки Голден Леди Мио жен хлопок белые 39- 41», в количестве 3 штук, стоимостью 57 рублей за штуку, а всего на сумму 171 рубль; «носки Голден Леди Мио жен хлопок белые 35-38», в количестве 1 штуки, стоимостью 71 рубль; «влажные салфетки WATASHIдля детей 0+ с Д-пантеноломbig-packс крышкой», в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 18 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «Народный магазин» на общую сумму 3118 рублей 67 копеек, после чегоФИО1 с тайно похищенным им имуществом, скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Народный магазин» материальный ущерб в размере 3118 рублей 67 копеек.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, в период времени с 01 июня 2023 года до 13.00 часов 02 июня 2023 года, находясь около строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ти Строй».

С этой целью ФИО1 02.06.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 38 минут, осмотрел забор, огораживающий территорию строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, от постороннего доступа, и, обнаружив отверстие между забором и землей, незаконно проник через него на огороженную и охраняемую территорию, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, и являющуюся иным хранилищем. Находясь на территории строящегося строительного объекта, ФИО1 направился к 3 секции строящегося дома, где через незапертую дверь, незаконно проник в подъезд строящегося дома, предназначенный для размещения материальных ценностей для служебных целей, тем самым незаконно проник в помещение, и поднялся по лестнице на 8-ой и 9-ый этажи третьей секции указанного строящегося объекта, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступивши действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, сорвал со стен 53,38 метров кабеля с маркировкой «АО «Завод «Энергокабель» ВВГ - Пнг (А) - LS 3x1,5 ок(N, РЕ)-0,66 ТУ16К121-018-2011 ГОСТ 31996-2012 (ОТУ) ГОСТ 22483- 2021 ГОСТ 31565-2012 2022 сделано в РФ ЕАС» стоимостью 34 рубля 64 копеек за метр, а всего на сумму 1 849 рублей, которые в последующем разрезал на 28 отрезков; 198, 25 метров кабеля с маркировкой «АО «Завод «Энергокабель» ВВГ - Пнг (А) - LS 3x2,5 ок(N, РЕ)-0,66 ТУ 16К121-018-2011 ГОСТ 31996-2012 (ОТУ) ГОСТ 22483-2021 ГОСТ 31565-2012 2022 сделано в РФ ЕАС» стоимостью 52 рубля 18 копеек за метр, а всего на сумму 10 344 рублей 68 копеек, которые в последующем разрезал на 74 отрезка; 71,1 метр кабеля с маркировкой: «АО «Завод «Энергокабель» ВВГ - Пнг (А) - LS 3x6 ок(N, РЕ)-0,66 ТУ16К121-018-2011 ГОСТ 31996-2012 (ОТУ) ГОСТ 22483-2021 ГОСТ 31565-2012 2022 сделано в РФ ЕАС» стоимостью 115 рублей 54 копейки за метр, а всего на сумму 8214 рублей 89 копеек, которые в последующем разрезал на 8 отрезков; 45, 3 метра кабеля с маркировкой «АО «Завод «Энергокабель» ВВГ - Пнг (А) - LS 3x10 ок(N, РЕ)-0,66 ТУ16К121-018-2011 ГОСТ 31996-2012 (ОТУ) ГОСТ 22483-2021 ГОСТ 31565-2012 2022 сделано в РФ ЕАС» стоимостью 207 рублей 72 копейки за метр, а всего на сумму 9409 рублей 72 копейки, которые в последующем разрезал на 8 отрезков, а всего имущества принадлежащего ООО «ТИ СТРОЙ» на сумму 29818 рублей 29 копеек, которое впоследствии с целью хищения, при помощи ранее ему знакомого, которого он ранее ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, вынес из строящегося объекта на улицу, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ООО «ТИ СТРОЙ».

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам- преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 1 ст. 134 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 20.10.2022 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 1 день.

После отбытия наказания, в соответствии с решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 09.03.2023г., вступившим в законную силу 24.03.2023 г., в отношении ФИО1 в соответствии со ст.ст. 3,4,5 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, с участием несовершеннолетних; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории Калининградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

12.06.2023 ФИО1 прибыл для постановки на учет в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, расположенному по адресу: <адрес>, где в отношении него было заведено дело административного надзора № 43/23 от 12.06.2023 года, в рамках которого ФИО1 12.06.2023 был ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 11 вышеуказанного федерального закона.

12.06.2023 года ФИО1 уведомил ОМВД России по Московскому району г. Калининграда о том, что будет проживать по адресу: <адрес>.

04.07.2023 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя задуманное, будучи предупрежденным 12.06.2023 года в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО1, самовольно, в нарушение требований п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то уважительной причины, руководствуясь мотивом, направленным на ведение образа жизни, не контролируемого сотрудниками полиции, умышлено, в целях уклонения от административного надзора, в период времени с 04.07.2023 года по 31.07.2023 года, самовольно оставил место пребывания- <адрес>. На регистрацию в орган внутренних дел по месту пребывания не явился, не уведомив ОВД по месту пребывания, в установленный законом срок, в течение трех рабочих дней, о перемене месте жительства (пребывания), тем самым не поставив в известность сотрудника, осуществляющего административный надзор в ОВД, о перемене своего места пребывания, и в период времени с момента самовольного оставления места пребывания до 10.00 часов 21 августа 2023 года стал проживать по адресу: <адрес>, перестав соблюдать административное ограничение, наложенное на него в соответствии с решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 09.03.2023г., в связи с чем был объявлен в оперативный розыск и поставлен на сторожевой учет, до момента установления его местонахождения 21.08.2023 года ФИО1 сам явился в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, тем самым самовольно оставил место пребывания и уклонился от административного надзора.

Органами дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов 18 сентября 2023 года находился на лестничной площадке 8 этажа <адрес> Д по <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

С этой целью ФИО1, находясь на лестничной площадке 8 этажа <адрес>, в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов 18 сентября 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к пристегнутому тросом к перилле велосипеду марки «PANTHERCROSSCX-2» с рамой красного цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащему Н.Д.В. и бокорезами перерезал трос, затем взял велосипед в руки, покатил его в лифт данного дома и попытался места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку его действия были замечены и пресечены собственником указанного велосипеда Н.Д.В., который ФИО1 был задержан на месте преступления.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органу следствия и дознания в расследовании преступлений, наличие хронических заболеваний, удовлетворительные характеристики. Указанные обстоятельства, суд признает, смягчающими его наказание.

В отношении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образован наличием у него судимости по приговору от 28.12.2021года.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1, помимо данных о личности подсудимого, суд учитывает обстоятельства, совершения им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, личность подсудимого, а также то, что четыре преступления были совершены им спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы. В связи с изложенным, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением принципа частичного сложения наказаний, поскольку в ином случае, цели и задачи уголовного наказания в отношении ФИО1 достигнуты не будут.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ совершено им после отбытия наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести. С учетом диспозиции ч.1 ст. 314.1 УК РФ, наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в его отношении административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления. Вместе с тем, объективно, преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений. Данное обстоятельство не исключает применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч.1 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы.

Таким образом, при определении ФИО1 вида и размера наказания, в отношении инкриминированных ему преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении покушений на преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ и положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании подлежат отнесению за счет государства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Таким образом, правовые основания для удовлетворения гражданского иска потерпевшего ООО «Народный магазин» имеются. Заявленный потерпевшим гражданский иск, подсудимым признан в размере, определенном экспертом. В связи с изложенным с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Народный Магазин» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3118 рублей 67 копеек.

В целях исполнения назначенного по настоящему приговору наказания, а также исключения возможности ФИО1 скрыться, воспрепятствовав производству по уголовному делу, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по которым назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ– в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ– в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу и срок отбытия наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей, в качестве меры пресечения с 20.01.2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, один день заключения под стражу, за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Народный магазин» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 3118 рублей 67 копеек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- противоугонный трос со следами повреждения и кусачки, хранящиеся в КХВД – уничтожить.

- ведомость по магазину «Народный магазин №»; товарные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

- диск с видеозаписью с магазина – хранить при деле.

- товарную накладную № 1443, справку об ущербе, акт ревизии из ООО «ТИ СТРОЙ» - хранить при деле.

- диск с видеозаписью от 02.06.2023г., диск с видеозаписью от 31.05.2023 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора на руки. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе, при обжаловании воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу

.

.

.
Дело № 1-24/2024

УИД № 39RS0004-01-2023-№