Приговор № 1-310/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-310/2023

дело № 1-310/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Самохиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

защитника – адвоката Едгорова Н.М.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в порядке главы 40.1 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 16 ноября 2017 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2019 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде ограничение свободы сроком на 6 месяцев (наказание отбыто 30 июля 2020 года),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и адвокаты <данные изъяты> ФИО7, ФИО8, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием похитили принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 5 780 000 рублей, что является особо крупным размером, которыми распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

ФИО6 и ФИО7, не позднее ДД.ММ.ГГГГ привлекли к совершению данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свою знакомую ФИО1, которая дала согласие на исполнение отведенной ей роли лица, обладающего юридическим опытом и познаниями в сфере уголовного права и процесса, связями в прокуратуре, и возможностью подготовить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, удовлетворение которой снизит размер ранее назначенного наказания либо позволит избежать ФИО9 уголовной ответственности в целом (далее по тексту – результативную/успешную, то есть удовлетворенную в интересах ФИО9 жалобу), и тем самым присоединилась к предварительному сговору, направленному на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием.

Обман и злоупотребление доверием, как способ совершения хищения в соответствии с корыстным умыслом ФИО7, ФИО6 и ФИО1, состояли в сознательном сообщении Потерпевший №1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, об имеющихся у них связях среди должностных лиц органов суда и прокуратуры в <адрес>, которые они способны задействовать для положительного рассмотрения жалобы на приговор в отношении ФИО9 в Верховном Суде Российской Федерации, среди должностных лиц УФСИН России по <адрес>, а также криминальных кругах, с помощью которых можно повлиять на условия отбывания наказания ФИО9 в местах лишения свободы и отношение к нему других осужденных.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в г. Оренбурге, согласно отведенной ей роли, проводила с потерпевшей телефонные переговоры с использованием программ-мессенджеров, сообщая Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости и наличии возможности получения в <данные изъяты> положительной справки-характеристики на осужденного ФИО9, якобы необходимой для составления и рассмотрения новой жалобы на приговор суда в отношении ФИО9 в Верховном Суде Российской Федерации, путем передачи денежного вознаграждения в размере 250 000 рублей должностным лицам <данные изъяты> в качестве взятки через ФИО6

ФИО1, реализуя свою роль в совместном с ФИО6 и ФИО7 преступном умысле, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к знакомой ФИО10, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, ФИО6 и ФИО7, заказала и приобрела у неё гербовую печать <данные изъяты>, после чего с её использованием лично изготовила не соответствующую действительности положительную справку-характеристику на осужденного ФИО9

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли в совершении преступления, находясь в салоне используемого Потерпевший №1 автомобиля марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный номер №, на парковке транспортных средств рядом с жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>, предъявив на обозрение изготовленную ею не соответствующую действительности положительную справку-характеристику на осужденного ФИО9 <данные изъяты>, лично получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, тем самым завладев ими и распорядившись в дальнейшем по усмотрению участников преступной группы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, ФИО1, реализуя совместный с ФИО6 и ФИО7 преступный умысел, проводила с потерпевшей телефонные переговоры с использованием программ-мессенджеров, а также в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, лично встретилась с Потерпевший №1 около жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, сообщив потерпевшей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости и возможности изготовления и получения отдельной углубленной судебно-психиатрической (<данные изъяты>) экспертизы, якобы необходимой для успешного рассмотрения новой жалобы на приговор суда в отношении ФИО9 в Верховном Суде Российской Федерации, путем передачи денежного вознаграждения вымышленным должностным лицам экспертного учреждения в размере 500 000 рублей в качестве взятки, указав при этом, что денежные средства в сумме 500 000 рублей через ФИО6

В ходе указанной выше встречи ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО6 и ФИО7, находясь в салоне используемого Потерпевший №1 автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на парковке транспортных средств рядом с жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>, лично получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, что по предварительной договоренности составляло первую часть от требуемой суммы, так как Потерпевший №1, сообщила ФИО1, что согласна передать денежные средства частями, то есть 250 000 рублей сразу, а 250 000 рублей после того, как увидит заключение указанной выше экспертизы в отношении ФИО9 Полученными денежными средствами ФИО1 тем самым завладела и распорядилась в дальнейшем по усмотрению участников преступной группы.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО6 и ФИО7 преступный умысел, привлекла знакомую ФИО10, не осведомленную о преступных намерениях ФИО1, ФИО6 и ФИО7, заказав у неё изготовление печати <данные изъяты>, получив которую, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащей ей ноутбук, лично изготовила первый лист не соответствующего действительности заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО9, лично подписав его за экспертов и заверив изготовленным оттиском печати экспертного учреждения.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО6, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО7, находясь в салоне используемого Потерпевший №1 автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, рядом с жилым домом по адресу: <адрес>, предъявив на обозрение изготовленный ФИО1 первый лист не соответствующего действительности заключения судебно-психиатрического эксперта в отношении ФИО9, лично получили от Потерпевший №1 денежные средства на сумму 250 000 рублей, что по договоренности с ФИО1 составляло оставшуюся часть от требуемой суммы, тем самым завладев ими, и распорядившись в дальнейшем по усмотрению участников преступной группы.

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО6 и ФИО7, в ходе личной встречи с потерпевшей, находясь в салоне используемого Потерпевший №1 автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> рядом с жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о якобы имеющихся у них связях среди должностных лиц <данные изъяты>, которые они способны задействовать путем передачи взятки в размере 250 000 рублей, для того, чтобы не фиксировать якобы допущенное ФИО9 нарушение режима отбывания наказания и не портить ранее полученную положительную справку-характеристику, необходимую для подготовки и успешного рассмотрения новой жалобы на приговор в отношении ФИО9 в Верховном Суде Российской Федерации, после чего в указанное время, в указанном месте лично получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, тем самым завладев ими и распорядившись в дальнейшем по усмотрению участников преступной группы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя совместный с ФИО6 и ФИО7 преступный умысел, проводила с потерпевшей телефонные переговоры с использованием программ-мессенджеров, а также личную встречу, которая состоялась в вечернее время у дома по адресу: <адрес>, в ходе которых сообщала Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что она подготовила новую жалобу в Верховный Суд Российской Федерации на приговор в отношении ФИО9 и имеется реальная возможность её удовлетворения, для чего ФИО1 необходимо лично поехать в г. Москву и передать денежное вознаграждение должностным лицам органов прокуратуры и суда при посредничестве ФИО6 Потерпевший №1 необходимо передать ей 600 000 рублей, из которых 100 000 рублей необходимы ФИО1 на дорогу и проживание в г. Москве.

В этот же период, ФИО6, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО7 преступный умысел, проводила с потерпевшей телефонные переговоры с использованием программ-мессенджеров, в ходе которых подтверждала слова ФИО1 и убеждала потерпевшую в положительном результате в случае передачи денежных средств через ФИО1, таким образом, сформировав у Потерпевший №1 представление о возможности путем передачи денежных средств в качестве взятки смягчить ФИО9 условия отбывания наказания, снизить размер ранее назначенного наказания либо избежать уголовной ответственности в целом, а также указала, что ФИО9 вдобавок к обозначенной ФИО1 сумме дополнительно должна передать 100 000 рублей.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО6 и ФИО7, находясь около мусорных баков у дома по адресу: <адрес>, лично получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400 000 рублей, что по предварительной договоренности составляло первую часть от требуемой суммы, тем самым завладев ими и распорядившись в дальнейшем по усмотрению участников преступной группы.

В этот же день, в вечернее время, ФИО6, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО7, находясь рядом с жилым домом по адресу: <адрес>, лично получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, что по предварительной договоренности составляло оставшуюся часть от требуемой суммы, тем самым завладев ими и распорядившись в дальнейшем по усмотрению участников преступной группы.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Оренбурге, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО6 и ФИО7, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 1 700 000 рублей, что является особо крупным размером, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 1 700 000 рублей.

Она же, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО6 и ФИО1, направленный на хищение денежных средств потерпевшей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в вечернее время в ресторане <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передал ФИО1 документы из материалов адвокатского дела, в том числе оригинал письма от ФИО11, являющейся сожительницей ФИО9 и адресованное последнему, в котором содержались оскорбительные высказывания в отношении осужденных, и которое планировалось использовать как один из поводов обмана и введения в заблуждение Потерпевший №1 в ходе последующих встреч.

В свою очередь ФИО6 и ФИО1, находясь в г. Оренбурге, реализуя совместный с ФИО7 и ФИО1 преступный умысел, и исполняя свою роль в совершении преступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводили с потерпевшей телефонные переговоры с использованием программ-мессенджеров, сообщая Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в местах лишения свободы, в том числе <данные изъяты> лица из числа осужденных, придерживающиеся понятий тюремной субкультуры, узнали, что в материалах уголовного дела ФИО9 появилось заключение углубленной психолого-психиатрической экспертизы, отсутствовавшей в уголовном деле в отношении ФИО9, в котором описаны склонности ФИО9 к <данные изъяты>, а также «перехвачено» письмо от сожительницы ФИО9, в котором имеются оскорбительные высказывания в адрес осужденных, и в связи с указанным может пострадать авторитет лица из числа лидеров криминальной среды, так называемого «вора в законе» по имени <данные изъяты>», якобы оказывающего ФИО9 покровительство, и последний рискует остаться без покровительства и может быть подвергнут унижениям, но данный вопрос можно разрешить при условии передачи Потерпевший №1 через ФИО1 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, для так называемого «вора в законе» по имени «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, ФИО1 согласно отведенной ей роли, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7, лично встретилась с потерпевшей рядом с домом по адресу: <адрес>, и сообщила Потерпевший №1 обстоятельства, ранее сообщенные ФИО6 и передала записку следующего содержания: «500.000 до ДД.ММ.ГГГГ 18.00 500.000 до ДД.ММ.ГГГГ а также копию письма ФИО11, которое ей ранее передал ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила в УФСБ России по <данные изъяты> информацию о совершении в отношении неё преступления.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, с целью придания убедительности своим доводам, ДД.ММ.ГГГГ привлекла своего знакомого ФИО12, не осведомленного об их преступных намерениях, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 11 минут в г. Оренбурге, участвовал в телефонных переговорах с потерпевшей, с участием ФИО6 и ФИО1, изображая «вора в законе» по имени <данные изъяты> сообщил Потерпевший №1, в том числе то, что торг не уместен и расчет должен быть на следующий день, а все вопросы необходимо решать с ФИО1 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 28 минут до 14 часов 45 минут ФИО1 и ФИО6, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем ее обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в салоне используемого Потерпевший №1 автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на парковке транспортных средств рядом с жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>, лично получили от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также предметы, имитирующие денежные купюры Банка России, на сумму 800 000 рублей, совместно образующие требуемую сумму в размере 1 000 000 рублей.

Однако, свой преступный умысел, направленный на хищение данной денежной суммы у Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО1 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку после передачи указанной выше суммы были задержаны сотрудниками УФСБ России по Оренбургской области, а денежные средства, переданные ФИО6 и ФИО1, были обнаружены и изъяты.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Оренбурге, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО6 и ФИО7, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, пытались похитить принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером, но не смогли реализовать свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом, а преступление – мошенничество – не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду пресечения их преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Оренбурга с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении ФИО1, с учетом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ признала полностью, в содеянном искренне раскаялась. Также пояснила, что поддерживает свое ходатайство о досудебном соглашении о сотрудничестве, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей известны пределы его обжалования, установленные главой 40.1 УПК РФ.

Защитник Едгоров Н.М. поддержал ходатайство подзащитной о досудебном соглашении о сотрудничестве, пояснил, что позицию они с подзащитной ФИО1 обсудили до рассмотрения дела в суде, настоящее соглашение о сотрудничестве подписано его подзащитной добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия данного ходатайства, заключения соглашения о сотрудничестве ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Пивоваров А.А. в судебном заседании согласился с ходатайством и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания, сообщил о соблюдении ФИО1 всех условий и о выполнении всех обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве. Подтвердил активное содействие подсудимой следствию в раскрытии и расследовании преступлений. Указал, что ФИО1, исполняя условия досудебного соглашения, дала полные, подробные показания о собственном участии и своей роли в совершении преступлений, рассказала о преступлениях, совершенных ФИО7, сообщила о совершении им иных преступлений, связанных с хищением чужого имущества. Сведения, сообщенные ФИО1 органам следствия, являются правдивыми и позволили выявить преступление, не известное до этого правоохранительным органам. Данные сведения согласуются с другими доказательствами, добытыми по уголовному делу, то есть подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и её защитника в порядке ст. 317.1 УПК РФ поступило ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, из содержания которого следует, что она будет давать показания, изобличающие свою виновность и виновность других лиц, активно содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступлений (т. 6 л.д. 147).

В соответствии со ст. 317.1 и ст. 317.2 УПК РФ постановлением заместителя прокурора Оренбургской области Крушинским И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявленное ФИО1 и старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СК СУ РФ по Оренбургской области ходатайство и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 6 л.д. 159-163).

Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст. 317.3 УПК РФ, был соблюден. Предварительное следствие в отношении ФИО1, проведено в соответствии с требованиями ст. 317.4 УПК РФ.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 317.5 УПК РФ.

Кроме того, судом исследовано досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому она обязалась оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, давать полные и правдивые показания с целью содействия в раскрытии и расследовании преступления и изобличить лиц, причастных к иным преступлениям, а именно в изобличении и уголовном преследовании лиц, причастных к мошенничеству в отношении имущества <данные изъяты> а именно хищения денежных средств со счета открытого в <данные изъяты>» на сумму 12 813 330 рублей 22 копейки ДД.ММ.ГГГГ, и последующего вывода похищенных денежных средств в Оренбургской области путем фальсификации доказательств по гражданскому делу; участвовать в очных ставках с изобличенными лицами, иными участниками уголовного судопроизводства в случае необходимости; давать полные и правдивые показания о преступлениях, совершенных ФИО7, в том числе сообщить о совершении им иных преступлений, связанных с хищением чужого имущества; не изменять свои показания в ходе дальнейшего следствия и в судебном разбирательстве.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 3 – ч. 3 ст. 159 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает в полном объеме показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Угроз личной безопасности ФИО1, а также её близких родственников, родственников и близких лиц, в результате сотрудничества со стороной обвинения, судом не выявлено.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимой, установив, что в соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, а также удостоверившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, с применением положений главы 40.1 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законность, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает и стороной защиты не оспаривается.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы верно, государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал и просил квалифицировать действия подсудимой как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

1) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

2) по ч. 3 ст. 30-ст. 159 ч. 3 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено два умышленных преступления, одно из которых оконченное и одно неоконченное, относящихся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1 и отмечает, что она ранее судима, <данные изъяты>

По отношению к совершённым преступлениям ФИО1 является вменяемой, что следует из материалов уголовного дела, её поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия давала признательные показания, сообщила правоохранительных органам сведения изобличающие лиц, в отношении которых выделено отдельное производство, заключила соглашение о сотрудничестве; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики личности, состояние здоровья, <данные изъяты>

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ею совершены тяжкие преступления, на момент совершения которых она имела непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Суд учитывает заключенное ФИО1 досудебного соглашение о сотрудничестве и соблюдение всех его условий, вместе с тем, положения ч. 2 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания в отношении ФИО1 не подлежат, поскольку по обоим преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений).

При назначении наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым наказание за покушение на преступление не может превышать 3/4 от максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых подсудимой ФИО1 преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, для предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление, суд считает, что исправление ФИО1 по каждому преступлению возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении по обоим преступлениям, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания.

Размер наказания как по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так и по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ должен быть определён ФИО1 с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений.

Рассматривая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, а именно поведение подсудимой после совершения преступлений выразившееся в том, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, частично возместила вред, активно содействовала органам предварительного следствия, заключила досудебное соглашение и выполнила все его условия, принимая во внимание личность подсудимой, наличие заболеваний и желание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат ни по одному из преступлений как в силу фактических обстоятельств и высокой степени общественной опасности совершенных ею преступлений, так и в связи с наличием у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Также, суд не усматривает ни по одному из преступлений каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемых наказаний.

Суд полагает, что с учетом личности подсудимой, её материального положения, основной вид наказания в виде лишения свободы будет для ФИО1 достаточным и считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы как по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, так и по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде запрета определённых действий необходимо изменить на заключения под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

В срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашнем арестом за один день лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий, однако, суд не засчитывает время запрета определенных действий в срок отбывания наказания, поскольку ФИО1 не устанавливался запрет выходить в определенные периоды времени за пределы её жилого помещения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В связи с тем, что гражданские иски по настоящему делу отсутствуют, правовых оснований для решения вопроса о конфискации имущества не установлено, не имеется оснований и для сохранения ареста наложенного на имущество ФИО1 постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 62).

Поскольку до настоящего времени выделенные в отдельные производства уголовные дела в отношении других лиц, участвовавших совместно с ФИО1 в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору не рассмотрены, то судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам всех указанных дел, не может быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела, в связи с чем, вещественные доказательства по настоящему делу надлежит оставить в местах их хранения, указанных в постановлениях следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 314-317, 317.6, 317.7 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Взять под стражу ФИО1 немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашнем арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить в местах их хранения, указанных в постановлениях следователя.

Отменить наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО1 в отношении:

- 1/3 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, КЕ кадастровый №, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровой стоимостью 721 690 рублей;

- счета по вкладу № открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- текущего банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- текущего банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- счета по вкладу № открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- текущего банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- текущего банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- текущего банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- счета по вкладу № открытого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- счета по вкладу № открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- текущего банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Центральный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная также вправе подать свои возражения в установленный срок в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга подпись И.В. Самохина

Копия верна

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга И.В. Самохина

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-003286-16

Подлинный документ подшит в деле № 1-310/2023 Центрального районного суда г. Оренбурга