Приговор № 1-14/2020 1-149/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-14/2020Тоцкий районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Именем Российской Федерации с.Тоцкое 29 января 2020 года Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В., при секретарях Тихоновой А.В., Бирюкове А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шевченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты> судимого: 14 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбывание в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 13 сентября 2018 года по отбытия срока наказания, осужденного: 15 ноября 2019 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, причинив последнему значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23 июля 2019 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома <адрес> умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с кухонного стола тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5490 рублей, в чехле-книжке стоимостью 350 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5840 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее. При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом. Защитник подсудимого также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству. Потерпевший ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебном заседание не явился, посредством телефонограммы просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанцию. Подсудимому ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется. Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом изучено психическое состояние подсудимого. Согласно справке представленной <данные изъяты> подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит /т.1 л.д.120/. Поведение ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает никаких сомнений в его психической полноценности. Подсудимый хорошо ориентируются в судебной ситуации, принимает активное участие в исследовании доказательств по делу. В связи с изложенным суд признает ФИО2 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. ФИО2 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, тяжкие последствия по делу не наступили. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. Факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признание данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО2, будучи ранее судим за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в пределах санкции данной статьи только в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, тяжкие последствия по делу не наступили, потерпевший на строгом наказании не настаивает, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2019 года в виде лишения свободы без ограничения свободы. С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 суд не находит возможным, применить к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего его степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем суд не находит возможным применить ФИО2 требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ. Так как ФИО2 совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в настоящее время отбывание наказание по приговору от 15.11.2019 года в исправительной колонии общего режима, и с учетом разъяснений, изложенных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений», суд определяет отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента взятия подсудимого под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок отбытия наказания по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2019 года в период: с 15 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 27 ноября 2019 года по 28 января 2020 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Судья А.В.Градов Суд:Тоцкий районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Градов Артем Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Апелляционное постановление от 25 марта 2020 г. по делу № 1-14/2020 Апелляционное постановление от 11 марта 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |