Приговор № 1-264/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-264/2018

Дело №

(МВД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 ноября 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Шигильдеевой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Беспалова В.В. уд. № 1522 от 11.10.2017г., ордер № 1026 от 19.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданки <данные изъяты>, имеющей средне- специальное образование, состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной пер.<адрес>4 в <адрес>, проживающей <адрес> в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила подделку иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 работая в должности обработчика птицы в ООО «Кузбасский бройлер» согласно приказа о приеме на работу №-к от 12.07.2017г., и в соответствии с трудовым законодательством РФ, будучи обязанной присутствовать на рабочем месте в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка (в том числе за прогул). ФИО2, имея умысел скрыть факт прогулов своего рабочего времени, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с целью подделки официального документа, в целях его использования, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время у <адрес>, приобрела у неустановленного лица бланк «Листка нетрудоспособности» №, выданный МБЛПУ ГКБ № <адрес>. После чего, ФИО1 находясь у себя дома по адресу <адрес>,32 <адрес>, собственноручно внесла в бланк «Листка нетрудоспособности» № свои анкетные данные, вымышленные данные лечащего врача-терапевта «ФИО5», указав период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., тем самым совершила подделку официального документа, освобождающего от обязанностей присутствовать на рабочем месте и предоставляющего право получения пособия по временной не трудоспособности, с целью его дальнейшего использования.

После чего, ФИО1, осознавая, что находящийся при ней листок нетрудоспособности №, выданный МБЛПУ ГКБ № <адрес>, на ее имя, является подложным, ДД.ММ.ГГГГг. использовала его в качестве оправдательного документа за незаконное отсутствие на рабочем месте, предъявив его сотруднику отдела кадров ООО «Кузбасский бройлер», расположенный по адресу <адрес>, Новокузнецкий район <адрес>, совершив тем самым использование подложного официального документа - Листка нетрудоспособности, освобождающего от обязанностей присутствовать на рабочем месте и предоставляющего право получения пособия по временной не трудоспособности. Согласно заключению эксперта № от 20.10.2018г. «Бланк Листка нетрудоспособности №, выданный 4.07.2018г. МБЛПУ ГКБ № <адрес> на имя ФИО1, не соответствуют бланкам «Листков нетрудоспособности», изготовленных производством ООО «СпецБланк-Москва»: изображения всех реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка- выполнены способом плоской офсетной печати с имитацией ирисового раската и отсутствием других структурных элементов защиты от подделки защищенной полиграфической продукции; изображение штрихового кода, знаком идентификационного № <данные изъяты>обозначения текстов и граф на лицевой и оборотной сторонах, выполнены на копировально-множительном аппарате и цифровой обработкой сигнала и лазерным воспроизводящем узлом; защитные волокна имитированы способом плоской офсетной печати.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Беспалов В.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. против ходатайства подсудимой не возражает и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 327 ч.1 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ст. 327 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ст.327 ч. 1 УК РФ, как подделку иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.д.92-94), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.95), не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной (л.д.27), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает возможным достижение целей наказания путем применения ФИО1 наказания, предусмотренное санкцией ст. 327 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку дознание по делу произведено в сокращенной форме (л.д. 76), наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив ей следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Новокузнецкий городской округ», не менять постоянного места жительства (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (филиал по Куйбышевскому району <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, <адрес>) для постановки на учет, ежемесячно – один раз в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- «Лист нетрудоспособности» № от 4.07.2018г. на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле (л.д.86).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст.226.9, ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов