Решение № 2-1297/2025 2-1297/2025~М-982/2025 М-982/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1297/2025

Дело № 2-1297/2025

УИД 70RS0002-01-2025-001851-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.Ю.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» (далее – ОГАУЗ «ТФМЦ»), в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что работала в ОГАУЗ «ТФМЦ» с 12.11.2018 по 17.05.2024 в должности ведущего юрисконсульта общебольничного немедицинского персонала, уволена по сокращению штата. 15.03.2024 ей с нарушением срока была выплачена премия по итогам работы за 2023 год, при этом, остальным работникам ответчика указанная премия выплачена своевременно 25-26 декабря 2023 года. В этой связи 18.07.2024 она обратилась в Государственную инспекцию труда Томской области, из ответа которой следует, что согласно представленной работодателем информации при выгрузке данных для расчета премии по итогам работы за 2023 год в реестр не попали работники учреждения, которые длительное время отсутствовали на рабочем месте, а премия была ей выплачена добровольно в максимально короткий срок с компенсацией за задержку ее выплаты в апреле 2024 года. Истец считает, что она была целенаправленно исключена из перечня работников для начисления премии в связи с ее предстоящим увольнением по сокращению штата, а потому действиями ответчика грубо нарушены ее трудовые права. Факт несвоевременной выплаты премии ответчиком признан, что подтверждается начислением премии и выплатой денежной компенсации за задержку. В результате незаконных действий работодателя она лишилась дохода, на который рассчитывала, перед длительными новогодними праздниками. В результате неправомерных действий ответчика, выраженных в нарушении права на справедливую оплату труда, истец испытала нравственные страдания, обусловленные несправедливым отношением к себе со стороны работодателя.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. В письменных возражениях на отзыв ответчика указала, что в день выплаты премии 15.03.2024 она находилась на длительном непрерывном лечении с оформлением листков нетрудоспособности в период с ноября 2023 года по 16.05.2024. Когда на ее карту 15.03.2024 поступили денежные средства, она не могла связать это с выплатой премии по итогам работы в 2023 году, поскольку годом ранее данная премия выплачивалась в гораздо большем размере. О том, что ей была выплачена премия и компенсация за задержку ее выплаты, ей стало известно лишь в июне 2024 года, когда ею были получены направленные ответчиком посредством почтовой связи документы, касающиеся ее работы и увольнения. С учетом годовой премии она рассчитывала приобрести фотоаппарат в качестве новогоднего подарка дочери, чего по итогу сделать не смогла, поскольку ей не хватило денежных средств ввиду несвоевременной выплаты премии. Данное обстоятельство повлияло на здоровье истца, она обращалась за медицинской помощью, находилась на стационарном лечении<данные изъяты>. Полагает, что предусмотренный законом годичный срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд ею не пропущен. В настоящем случае трехмесячный срок не подлежит применению, поскольку решения суда, установившего нарушение ее трудовых прав, не выносилось.

Ответчик ОГАУЗ «ТФМЦ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представлен отзыв, в котором указано, что премия по итогам работы за 2023 год должна была быть выплачена не позднее последнего рабочего дня декабря 2023 года. При выгрузке данных для расчета премии в реестр не попали работники учреждения, которые длительное время отсутствовали на рабочем месте. При обнаружении факта невыплаты премии всем указанным сотрудникам добровольно начислена и выплачена в максимально короткий возможный срок премия с учетом денежной компенсации за задержку ее выплаты. Поскольку выплата премии по итогам работы за год не является обязательной, гарантированной выплатой, полагает разумной сумму в счет компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец узнала о нарушении своего права 15.03.2024, а в суд обратилась только 24.04.2025. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока у истца не имеется.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абз.7 ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Данному праву корреспондирует обязанность работодателя компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Абзацем пятым части 2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч.2 ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч.1 ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя.

Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 с 12.11.2018 работала в ОГАУЗ «ТФМЦ» в должности юрисконсульта, а с 16.05.2022 - ведущего юрисконсульта. Уволена 17.05.2024 в связи с сокращением штата работников учреждения, что подтверждается трудовым договором № 421/2018 от 12.11.2018, приказом о приеме работника на работу № 2500-л от 12.11.2018, приказом о переводе работника на другую работу № 1175-л от 17.05.2022, приказом о расторжении трудового договора с работником (увольнении) № 1389-л от 17.05.2024.

Пунктом «в» трудового договора №421/2018 от 12.11.2018 предусмотрена премия по итогам работы за год, и является составной частью заработной платы истца (л.д.17).

Порядок и сроки выплаты заработной платы (в том числе премий) в ОГАУЗ «ТФМЦ» установлены локальными нормативными актами: Положением об оплате труда работников ОГАУЗ «ТФМЦ», утвержденным приказом ОГАУЗ «ТФМЦ» от 19.06.2019 № 288, а также Положением о премировании работников, утвержденным приказом ОГАУЗ «ТФМЦ» от 18.02.2020 № 66 (л.д.72-95).

Приказом от 13.03.2024 № д-137 в целях поощрения работников ОГАУЗ «ТФМЦ» за выполненную работу в соответствии с Положением «Об оплате труда работников ОГАУЗ «ТФМЦ», Положением «О премировании работников ОГАУЗ «ТФМЦ» ведущему юрисконсульту ФИО2 произведено начисление премии по итогам работы за декабрь 2023 года в размере 23815 руб.; бухгалтерии поручено начислить и выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты премии в порядке ст. 236 ТК РФ (л.д.9).

Платежным поручением № 107472 от 15.03.2024 ФИО2 произведена выплата денежных средств в размере 26934,50 руб. с указанием назначения платежа «заработная плата за февраль 2024 года».

Платежным поручением № 107599 от 15.03.2024, ФИО2 произведена выплата в сумме 1848,49 руб. с указанием назначения «компенсация за задержку выплаты заработной платы за февраль 2024» (л.д.70 оборот).

Платежным поручением № 146188 от 05.04.2024 истцу произведена выплата в сумме 393,34 руб. с указанием назначения «компенсация за задержку заработной платы за март» (л.д.71 оборот).

Из письменных объяснений ответчика следует, что премия по итогам работы за 2023 год должна быть выплачена не позднее последнего рабочего дня декабря 2023 года (л.д.60 оборот).

18.07.2024 ФИО2 обратилась в Государственную инспекцию труда в Томской области с заявлением о нарушении ее трудовых прав в связи с нарушением срока выплаты ей премии по итогам работы за 2023 год.

По результатам рассмотрения заявления истца инспекцией подготовлен ответ от 21.08.2024, из которого на основании предоставленных работодателем письменных пояснений и документов следует, что факт невыплаты премии по итогам работы за 2023 год некоторым сотрудникам учреждения, в том числе истцу, нашел свое подтверждение и ответчиком ОГАУЗ «ТФМЦ» при рассмотрении настоящего дела не оспаривался, поскольку из отзыва на исковое заявление ответчика ОГАУЗ «ТФМЦ» также следует, что премия по итогам работы за 2023 год должна была быть выплачена не позднее последнего рабочего дня декабря 2023 года.

По результатам профилактического мероприятия на основании заявления истца Государственной инспекцией труда в Томской области 03.10.2024 ОГАУЗ «ТФМЦ» объявлено предостережение в связи с наличием сведений о признаках нарушений работодателем обязательных требований ст.ст. 22, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт нарушения сроков выплаты премии ответчиком работнику не только не оспорен, но и фактически признан, как в отзыве на иск, так и перечислением премии и компенсации за ее несвоевременную выплату, кроме того, при перечислении премии работодатель дезинформировал работника, указав назначение «заработная плата за февраль» и «компенсация задержку заработной платы за февраль». При этом ответчик фактически добровольно восстановил нарушенные права истца, признав факт их нарушения по вине работодателя.

Обстоятельства, при которых начисление и выплаты истцу премии не произведена в установленный срок, правового значения для рассмотрения дела не имеют, поэтому доводы о неформировании списков в связи со сбоем программного обеспечения отклоняются.

Довод ответчика о пропуске срока для обращения с настоящим иском признается судом ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В то же время в постановлении от 08.06.2015 № 14-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой - причиняется такой вред. Сам же по себе иск о компенсации морального вреда относится к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Из этой правовой позиции следует, что к требованию о компенсации морального вреда, когда оно заявлено самостоятельно - без связи с другими требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, - не могут быть применены сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 392 ТК РФ (постановление КС РФ от 14.07.2020 № 35-П).

Исходя из вышеприведенного, учитывая, что истец с иском в суд о восстановлении своих трудовых прав, вызванных несвоевременной выплатой премии, не обращалась, такое решение судом не выносилось, факт несвоевременной выплаты премии признан ответчиком в добровольном порядке посредством начисления и выплаты премии и компенсации за задержку ее выплаты, в настоящем случае подлежат применению положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ, которой установлен срок для обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного, в том числе, с невыплатой заработной платы и других причитающихся работнику выплат, – в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Определяя начало течения срока для обращения в суд с настоящим иском, суд руководствуется следующим.

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Положением «О премировании работников ОГАУЗ «ТФМЦ» предусмотрено начисление премии одновременно с заработной платой на основании приказа главного врача. Положением «Об оплате труда работников ОГАУЗ «ТФМЦ» установлена выплата заработной платы 2 раза в месяц: за первую половину месяца 23 числа, за вторую половину месяца 8 числа. Согласно отзыву ответчика, премия по итогам работы за 2023 год должна была быть выплачена не позднее последнего рабочего дня декабря 2023 года.

Поскольку премия по итогам работы за 2023 год истцу не была начислена и выплачена в установленный срок (в декабре 2023 года), при этом на момент ее фактического начисления и выплаты 15.03.2024 истец продолжала работать в ОГАУЗ «ТФМЦ» и была уволена по сокращению штата 17.05.2024, данное нарушение носило длящийся характер и сохранялось в течение всего периода до момента его устранения и выплаты премии по итогам работы за 2023 год.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что при выплате спорной премии истцу в реестре на зачисление денежных средств от 14.03.2024 и в платежном поручении № 107472 от 15.03.2024 в назначении платежа указано: заработная плата за февраль 2024 года. Также в период с 14.11.2023 по 16.05.2024, то есть в дату выплаты премии и до момента увольнения, истец непрерывно находилась на длительном лечении, что подтверждается распечатками личного кабинета Госуслуг об открытии и закрытии больничных листов. В этой связи истец была лишена возможности определить назначение денежных средств, перечисленных работодателем.

О том, что ей произведено начисление и выплата премии по итогам работы за 2023 год истцу стало известно 25.06.2024, когда ею получены направленные ОГАУЗ «ТФМЦ» посредством почтовой связи документы и приказы, касающиеся ее работы в учреждении, что подтверждается описью вложения в письмо от 06.06.2024 и отчетом об отслеживании почтового отправления. Оснований не доверять объяснениям истца в указанной части у суда не имеется, ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто.

При таких обстоятельствах начало течения срока для обращения в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 нарушением ее трудовых прав, надлежит исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении ее права, - выплате ей премии – с 26.06.2024, а его окончание приходится на дату 25.06.2025. С настоящим иском истец обратилась в суд 24.04.2025, то есть в установленный законом срок, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из объяснений истца следует, что моральный вред обусловлен чувством несправедливого отношения к ней, обесценивания ее вклада в работу организации, в том числе тем обстоятельством, что в результате продуктивного труда истца ответчик получил значительный доход по статье штрафы, пени, неустойки (л.д.22 оборот), при том, что в предшествующие годы до приведенному пункту дохода не было (л.д.20-21). Оценивая свой труд как высоко продуктивный истец рассчитывала получить значительную премию по итогам работы за год, и направить денежные средства на подарок дочери, приобрести фотоаппарат, однако не смогла этого сделать, что вызвало у нее душевное волнение и переживание<данные изъяты>

Наличие ребенка- ФИО1, ее обучение <данные изъяты> подтверждены представленными истцом относимыми и допустимыми доказательствами (копия паспорта истца, справка от 30.05.2025).

Учитывая, что стоимость фотокамеры, которую истец имела намерение приобрести для ребенка, значительно превышает размер премии по итогам года, и своевременное получение премии в любом случае не позволило бы оплатить планируемую покупку, при этом основанием иска является нарушение права на своевременную выплату премии, суд полагает, что сумма, способная компенсировать моральный вред, причиненный истцу составляет 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку истец при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ОГАУЗ «ТФМЦ» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб., исчисленная в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15000 руб..

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» (ИНН<***>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 июля 2025 года.