Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-437/2019

84RS0001-01-2019-000421-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 10 июня 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре О.О. Романовой,

с участием прокурора Гурина Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437 по иску прокурора Таймырского района в интересах ФИО1 к Таймырскому муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Дудинский детский сад комбинированного вида «Морозко» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ТДН района обратился в суд с иском к ТМБДОУ «Дудинский детский сад комбинированного вида «Морозко», указывая, что в детском саду в качестве сторожа работает ФИО1 В нарушение требований законодательства, размер заработной платы ФИО1 начисленной и выплаченной ей за период с января по декабрь 2018 года, является ниже законодательно установленного минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в РКС. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 14651,80 рублей, денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 1779,59 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Гурин Г.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Материальный истец – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д.60, 63), в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.64).

Ответчик ТМБДОУ «Детский сад комбинированного типа «Морозко» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление образования администрации ТДН района о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.61, 62), в судебное заседание своих представителей не направили, представив письменные возражения на иск (л.д.46-47, 52) с указанием, что размер заработной платы истца был установлен в соответствии с действующим законодательством и включал в себя региональную выплату, выплачиваемую в целях доведения размера заработной платы работника до уровня минимальной заработной платы, установленной в Красноярском крае. Также, ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных сумм с февраля по март 2018 года, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере (ст.146 ТК РФ).

При этом, согласно ст.148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 28.12.2017 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» размер МРОТ с 01.01.2018 года установлен в размере 9489 руб.

Федеральным законом от 07,03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» размер МРОТ с 01.05.2018 года установлен в размере 11 163 руб.

В соответствии с п.2.1 Решения Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района № 02-0076 от 23.12.2005 года «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района», лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и работающим в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района устанавливаются районный коэффициент для расчета заработной платы в размере равном 1,8. К заработной плате работников, проживающих в районах Крайнего Севера и работающих в муниципальных учреждениях муниципального района применяется процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере не более 80 процентов.

Таким образом, размер заработной платы для работников муниципальных учреждений, расположенных на территории ТДН района и финансируемых из районного бюджета, полностью отработавших норму рабочего времени, с 01.01.2018 года должен составлять не менее 24671,40 рублей (9489 х 2,6), с 01.05.2018 года должен составлять не менее 29023,80 рублей (11163 х 2,6).

Как следует из представленных суду материалов, истец ФИО1 работает сторожем в ТМБДОУ «Детский сад комбинированного вида «Морозко», расположенном на территории Таймырского района, отнесенного в районам Крайнего Севера.

ТМБДОУ «Детский сад комбинированного вида «Морозко» является муниципальным бюджетным учреждением, подведомственным Управлению образования администрации ТДН района, финансовое обеспечение основных видов деятельности которого осуществляется за счет районного бюджета.

Следовательно, ответчик был обязан произвести начисление истице заработной платы, при полностью отработанной норме рабочего времени, с 01.01.2018 года не ниже 24671,40 рублей, с 01.05.2018 года – 29023,80 рублей.

Вместе с тем, ответчиком данная обязанность выполнена не была, и, как следует из представленных суду расчетов, размер недоначисленной заработной платы ФИО1, без вычета НДФЛ, в феврале 2018 года составил 1150,89 рублей, в апреле 2018 – 2368,92 руб, в мае 2018 – 4608,51 руб, в июне 2018 – 4874,23 руб, в августе 2018 – 2525,36 руб. Кроме того, с 15.06.2018 по 08.08.2018 истица находилась в отпуске, работодателем не было произведено начисление отпускных в полном объеме в размере 1313,87 рублей (404,27+783,27+126,33).

Таким образом, разница между начисленной заработной платой и заработной платой, которая должна была быть начислена ФИО1 с учетом выполнения нормы рабочего времени, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ, с начислением на данную сумму районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях составила, без вычета НДФЛ – 16841,79 рублей.

Расчет заработной платы, а также неначисленных и невыплаченных истице сумм произведен бухгалтерией Управления образования, основан на представленных суду расчетных листках истицы, никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, произведен правильно, в связи с чем принимается судом.

Поскольку в соответствии со ст.24, п.4 ст.226 НК РФ подоходный налог удерживается работодателем при выплате работнику заработной платы, а суд не является налоговым агентом и не вправе производить удержание данного налога с работника, суд принимает решение о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца без вычета НДФЛ, что не свидетельствует о увеличении судом размера исковых требований и нарушением ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с п.3.2 дополнительного соглашения № к трудовому договору с истицей (л.д.30-32), выплата заработной платы производится два раза в месяц: за первую половину 15 числа, за вторую половину месяца 30, 31 числа отработанного месяца.

Кроме того, в соответствии с ч.9 ст.136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за невыплату в полном размере заработной платы:

- за февраль 2018 года (за период с 01.03.2018 по 10.06.2019) – 273,17 руб ((1150,89 х (7,50% : 150) х.25 дн) + 1150,89 х (7,25% : 150) х 184 дн) + (1150,89 х (7,50% : 150) х 91 дн) + (1150,89 х (7,75% : 150) х 175 дн);

- за апрель 2018 года (за период с 01.05.2018 по 10.06.2019) – 515,49 руб ((2368,92 х (7,25% : 150) х 169 дн) + ((2368,92 х (7,50 % : 150) х 91 дн) + (2368,92 х (7,75% : 150) х 175 дн);

- за май 2018 года (период с 01.06.2018 по 10.06.2019) – 867,04 руб ((4608,51 х 7,25% : 150) х 108 дн) + (4608,51 х (7,50 % : 150) х 91 дн) + (4608,51 х (7,75% : 150) х 175дн);

- за июнь 2018 (период с 01.07.2018 по 10.06.2019) - 869,95 руб ((4874,23 х 7,25% : 150) х 88 дн) + (4874,23 х (7,50% : 150) х 91 дн) + (4874,23 х 7,75% : 150) х 175 дн);

- отпускных выплат (период с 09.06.2018 по 10.06.2019) – 341,48 руб ((1313,87 х 7,25% : 150) х 99 дн) + (1313,87 х ?.50% : 150) х 91 дн) + (1313.87 х (7,75% : 150) х 175 дн);

- за август 2018 (период с 01.09.2018 по 10.06.2019) – 362,90 руб ((2525,36 х (7,25% : 150) х 16 дн) + ( 2525,36 х 7,50% : 150) х 91 дн) + (2525,36 х (7,75% : 150) х 175 дн),

а всего на общую сумму 3130,03 руб (273,17+515,49+867,04+869,95+241,48+362,90).

Суд не приемлет представленный в деле Управлением образования расчет компенсации по ст.236 ТК РФ, поскольку данный расчет был произведен без учета изменения ключевой ставки в течение периода просрочки.

Возражения ответчика и третьего лица по существу иска суд находит несостоятельными, поскольку выплата заработной платы с учетом установленной региональной выплаты, не в полной мере обеспечивает уровень гарантий, установленных положениями трудового законодательства в части выплаты заработной платы не ниже установленного МРОТ с районным коэффициентом и процентной надбавкой.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Исковое заявление прокурора в интересах ФИО1 предъявлено в суд 04.04.2019 года.

При этом, как следует из представленного расчета (л.д.10) за январь и март 2018 года истице заработная плата была начислена в размере, превышающем МРОТ с учетом райо7нного коэффициента и процентной надбавки, следовательно, нарушения ее прав при начислении заработной платы за указанные месяцы, нет.

При этом, согласно представленных материалов дела, истец обратился с заявлением в прокуратуру ТДН района по вопросу защиты своих нарушенных прав 12.02.2019 года.

В своем заявлении о восстановлении пропущенного срока (л.д.64) истец указывает о том, что в целях защиты своих нарушенных прав обратилась к прокурору в феврале 2019 года.

Суд считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный срок для обращения с иском в суд за февраль 2018 года, так как истец обратилась в прокуратуру 12.02.2019 года, проведение прокурором проверки, сроки проведения данной проверки, составление искового заявления и предъявление его в суд в дальнейшем не зависело от воли материального истца, которая обоснованно была вправе ожидать соблюдения данного срока прокурором.

Основанием обращения прокурора в суд с рассматриваемым иском послужило обращение истицы в прокуратуру 12.02.2019 года, что соответствует требованиям ч.1 ст.45 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и в размере, установленном ст.333.19 НК РФ – 798,87 рублей (16841,79+3130,03)*4%).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Таймырского района в интересах ФИО1 к Таймырскому муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Дудинский детский сад комбинированного вида «Морозко» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением к Таймырскому муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Дудинский детский сад комбинированного вида «Морозко» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за февраль 2018 года.

Взыскать с Таймырского муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Дудинский детский сад комбинированного вида «Морозко» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за февраль, апрель, май, июнь, август 2018 года, отпускные выплаты за 2018 год в размере 16841 рубль 79 копеек, денежную компенсацию за невыплату заработной платы и оплаты отпуска по состоянию на 10.06.2019 года в размере 3130 рублей 03 копейки, а всего взыскать 19971 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 82 копейки.

Взыскать с Таймырского муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Дудинский детский сад комбинированного вида «Морозко» в доход бюджета государственную пошлину в размере 798 (семьсот девяносто восемь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья (подпись) А.А.Калмыков

<данные изъяты>