Приговор № 1-49/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018

№ 1-49-2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 15 мая 2018 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Алексеева И.С.

защитника адвоката Бородавкина Б.И., представившего удостоверение № 397 и ордер № 86 от 04.05.2018, подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, с 18 до 21 часа, в период с 07 по 10.12.2016, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, через незапертую дверь незаконно проник в жилище, откуда похитил телевизор марки «LG» модель 32 LA 644 V, стоимостью 11440 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ему значительный ущерб. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Бородавкиным Б.И. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316, 317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый, не имея разрешения к доступу в жилище потерпевшего, будучи никем незамеченным, в нарушение прав на неприкосновенность жилища, через незапертую дверь проник в жилище, откуда похитил телевизор, стоимостью 11440 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил тому значительный ущерб с учетом материального и семейного положения. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжкому преступлению, личность виновного, его отношение к содеянному, отрицательную характеристику от участковой службы, посредственную по месту жительства, привлекавшегося к административной ответственности, образ его жизни, семейное и материальное положение, состояние здоровья виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ, с применением статьи 62 УК РФ.

В соответствии со статьей 73 УК РФ суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей по приговору суда.

Оснований для применения положений п. 6 статьи 15, статей 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденному испытательный срок 2 года, возложив на него обязанности не менять места жительства без уведомления органов ведающих исполнением наказания, обязать его являться ежемесячно на регистрацию в указанные органы, трудоустроиться в двухмесячный срок, работать в период условного осуждения или встать на учет в центр занятости населения.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова