Приговор № 1-112/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-112/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Богородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственных обвинителей – ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А., помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А.

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года),

подсудимого ФИО2,

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее; женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на Х лет, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ; окончательное наказание (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> р/с) лишение свободы сроком на Х лет Х мес. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ г по постановлению <адрес> р/с от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на срок Х год Х мес. Х день. Наказание отбыто.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ года Богородского городского суда установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достоверно зная о том, что действующим законодательством РФ наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, решил незаконно переслать наркотическое средство через ФГУП «<данные изъяты>» посредством почтового отправления.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период Х часов Х минут по Х часов Х минуты, получив от Т.Д.Н., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> городским судом <адрес> области постановлен обвинительный приговор, информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, прошел по указанному последним адресу: к дому <адрес>. В указанном месте, под основанием газовой опоры в канаве ФИО2 обнаружил тайник – «закладку» с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее Х грамма. Указанный пакет с наркотическим средством ФИО2 забрал из закладки, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство. После чего ФИО2 стал незаконно хранить наркотическое средство при себе с целью последующей незаконной пересылки наркотического средства Т.Д.Н.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 проследовал в ОПС ФГУП «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, где поместил полимерный пакетик с контактной застежкой (гриппер-пакет) с приобретенным наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее Х грамма, в приобретенную для этой цели открытку, которую поместил в почтовый конверт. На почтовом конверте по его просьбе неустановленное следствием лицо указала адрес получателя: <адрес>; на имя Т.Д.Н.. После чего ФИО2 осуществил отправку данного конверта с открыткой и полимерным пакетиком с наркотическим средством путем почтового отправления заказным письмом через ОПС ФГУП «<данные изъяты>», совершив таким образом незаконную пересылку наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства – <данные изъяты>), массой Х грамма.

После чего ФИО2, действуя умышленно, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконную пересылку наркотического средства массой не менее Х грамма, в Х часов Х минуты ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи с абонентского номера № на абонентский номер № связался с Т.Д.Н., которому сообщил об отправлении наркотического средства заказным письмом «<данные изъяты>» на указанный им адрес, а именно: <адрес>, от имени Т.А.В..

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут около отделения почты, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был задержан Т.Д.Н.. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции у Т.Д.Н. был обнаружен и изъят конверт, внутри которого находилась открытка с полимерным пакетиком с контактной застежкой (гриппер-пакет) с порошкообразным веществом светлого цвета. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ физико-химической экспертизы, обнаруженное вещество является наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства – <данные изъяты>), массой Х грамма.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых они входят, внесены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества Х грамма, содержащего в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, относится к значительному размеру.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2. свою вину в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО2, данные им с соблюдением требований закона в ходе предварительного расследования, согласно которым:

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 по существу показал, что ранее употреблял наркотик героин, который приобретал в г. Н.Новгороде. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году стал употреблять наркотик скорость, который приобретал через интернет-магазин.

Т.Д.Н. знает давно; ранее вместе с ним употребляли наркотики, такие как героин и скорость. В последнее время он (ФИО2) наркотики употребляет эпизодически, в частности употребляет наркотик <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ году в связи участившимися ссорами с женой по поводу употребления наркотиков он решил сменить место жительства и переехать для постоянного проживания в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО2) переехал в <адрес> с семьей; решил больше не употреблять наркотики и устроиться на работу, чтобы нормально содержать семью.

ДД.ММ.ГГГГ года ему на его телефонный номер № позвонил Т.Д.Н. с номера №, и попросил прислать ему по почте наркотик <данные изъяты>. Он ( ФИО2) ответил, что не знает где теперь достать наркотики, так как перестал их употреблять. Однако, Т.Д.Н. сказал, что назовет адрес закладки с наркотиком в <адрес>, и ему нужно будет только забрать, ее и переслать для него по почте до востребования. Т.Д.Н. очень уговаривал, и он (ФИО2) согласился. Т.Д.Н. прислал смс-сообщение с адресом, на который просил выслать для него письмо: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут Т.Д.Н. позвонил ему по телефону, и назвал адрес закладки с наркотиком: <адрес>. В это время он (ФИО2) находился в <адрес> недалеко от указанного места; а потому пришел на <адрес>. Подойдя к дому номер №, увидел ориентиры, которые ему сообщил по телефону Т.Д.Н., а именно: высокую опору газовой трубы через дорогу, под опорой в канаве в синей изоленте находится наркотик. Он (ФИО2) быстро нашел закладку с наркотиком, забрал ее и ушел.

Он понимал, что за хранение наркотического средства возможно привлечение к уголовной ответственности; понимал, что может распорядиться им по своему усмотрению (оставить себе, подарить кому-либо и т.д.). Но с этой закладки наркотик себе не брал и не употреблял его.

Он (ФИО2) в тот же день отправился в почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>, чтобы отправить письмо с наркотиком. В отделении почты встретил знакомую Елену; попросил ее заполнить конверт. Она согласилась. Он (ФИО2) в магазине «<данные изъяты>» купил открытку с надписью «<данные изъяты>». Внутри этой открытки был внутренний кармашек в виде ангела; он решил, что туда можно положить пакетик с наркотиком, свернув его. Вернувшись в почтовое отделение, он (ФИО2) взял заполненный конверт у Елены; положил внутрь конверта открытку с наркотиком. На данном конверте был написан адрес отправителя: <адрес> от имени Т.А.В.. А также адрес получателя: <адрес> до востребования на имя Т.Д.Н.. Имя отправителя и его адрес он (ФИО2) придумал, когда отправлял данное письмо с наркотиком.

Затем он (ФИО2) передал конверт с открыткой и наркотиком сотруднику почты; позвонил Т.Д.Н. и сообщил, что отправил письмо с наркотиком. Также отправил на его номер смс-сообщение с указанием фамилии Т.А.В., от имени которого отправлено письмо. Затем он (ФИО2) поехал домой.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года Т.Д.Н. звонил ему, и уточнял трек-номер почтового отправления. Он (ФИО2) зашел на почту, с которой ранее отправлял письмо с наркотиком; узнал номер отслеживания почтового отправления, и сообщил его Т.Д.Н..

О том, что Т.Д.Н. задержали с наркотиком в <адрес>, он (ФИО2) узнал от Т.Д.Н., тот сам позвонил и сообщил об этом.

/т.Х л.д. Х-Х/

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Б.Д.А, Т.Н.Н., М.И.В., Т.Д.Н.; показаниями допрошенных посредством системы видео-конференцсвязи свидетелей З.И.А., Б.А.В., С.А.Х.; оглашенными в соответствии с законом показаниями неявившихся свидетелей Б.М.Н. У.В.Н.; а также объективными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Б.Д.А по существу пояснила, что работает в должности начальника отделения почтовой связи в отделении Почты России по адресу: <адрес>. В ее- свидетеля- подчинении работают почтальоны и операторы отделения. Ежедневно она проводит инструктаж с операторами, доводя до них алгоритм действий с различными операциями, в том числе получения от граждан заказных писем.

Согласно действующих должностных инструкций, при отправлении гражданином заказного письма, оператор обязан принять данный конверт с письмом. Никаких документов, удостоверяющих личность, оператор у гражданина не спрашивает; содержимое писем не проверяется.

Заказные письма фиксируются с помощью специальной программы «<данные изъяты>», где отмечаются данные отправителя и получателя, как указано на почтовом отправлении, а также вес письма и штрих-код конверта.

ДД.ММ.ГГГГ с их отделения «<данные изъяты>» было отправлено заказное письмо от Т.А.В., проживающего по адресу: <адрес> на имя получателя Т.Д.Н. <адрес>.Заказное письмо принимала оператор Л., которая на данный момент в почтовом отделении не работает.

Впоследствии данные принятого заказного письма с помощью программы «<данные изъяты>» были переданы по требованию следователю Ч.Д.А.. Более по существу событий ей- свидетелю- ничего не известно.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Т.Н.Н. по существу пояснила, что на момент событий она работала оператором почтовой связи ОПС ФГУП «<данные изъяты>». Не отрицает того факта, что ею- свидетелем- было принято к отправке заказное письмо в ДД.ММ.ГГГГ; а накладные о его отправке могли быть составлены позднее.

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Т.Н.Н., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, при приеме заказного письма ДД.ММ.ГГГГ, накладные из-за большого объема могли быть составлены позже. Сверка накладных на всю входящую почту была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим трек почтового отправления «№» отслеживается как отправление, направленное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ – это суббота, сверка производилась в понедельник. Таким образом, письмо могло быть отправлено ДД.ММ.ГГГГ.

/т. Х л.д. Х-Х/

Оглашенные показания свидетель Т.Н.Н. подтвердила в полном объеме, пояснив противоречий давностью событий.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель М.И.В. по существу показала, что подсудимый ФИО2 - ее муж, с которым она состоит в браке шесть лет. От совместной жизни в семье имеется один общий ребенок. Кроме того, ФИО2 содержит, обеспечивает и воспитывает, как собственного ребенка, ее- свидетеля- дочь от первого брака.

До ДД.ММ.ГГГГ г. она -свидетель- вместе с мужем и детьми проживала на территории <адрес>. А ДД.ММ.ГГГГ года они купили жилье, и переехали для постоянного проживания в <адрес>.

Подсудимого она- свидетель- характеризует исключительно с положительной стороны: на данный момент и в течение последнего времени ФИО2 наркотики не употреблял; зарабатывает деньги и содержит семью. С детьми он общается хорошо, по хозяйству ей- М.И.В.- помогает; спокойный и сдержанный. Спиртное ФИО2 А,В. ранее употреблял периодически. Однако, на данный момент, в связи с обнаружением тяжкого хронического заболевания ФИО2 от спиртных напитков отказался.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Т.Д.Н. показал, что периодически употребляет наркотические средства, которые заказывает по интернету; ранее судим, в том числе <адрес> городским судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде Х года лишения свободы, условно с испытательным сроком Х года. Наказание не отбыто.

ФИО2 он- свидетель- знает по месту жительства.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года он – Т.Д.Н.- с бригадой разнорабочих поехал на заработки в <адрес>, где работал на очистке резервуаров от мазута. В тот момент, когда жил в <адрес>, захотелось употребить наркотик скорость еще раз, но где достать в <адрес> не знал. Он- Т.Д.Н.- решил заказать наркотик <данные изъяты> через интернет-магазин, и попросить ФИО2, чтобы он переслал данный наркотик через почту.

ФИО2 говорил ему- Т.Д.Н., что наркотики не употребляет, и отказывался ему помогать. Но он- свидетель- настаивал, и ФИО2 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ он- свидетель- сам заказал наркотик через интернет, сообщил ФИО2 место закладки, переслав указанные координаты ФИО2. И попросил его выслать наркотик в этот же день на адрес: <адрес>, на его имя. Вечером того же дня ФИО2 позвонил и сообщил, что выслал заказное письмо от имени Т.А.В. с открыткой, внутри которой находится наркотик скорость.

ДД.ММ.ГГГГ он получил заказное письмо от ФИО2 с наркотиком скорость от имени Т.А.В.. Выходя из здания почты дома <адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят наркотик <данные изъяты>.

Судом в соответствии со ст. 278.1 УПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи допрошены свидетели З.И.А., Б.А.В., С.А.Х., по существу пояснившие следующее:

Свидетель З.И.А. показал, что работает в должности старшего оперативного уполномоченного ГКОН ОМВД России по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года в ГКОН ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация, что гр-н Т.Д.Н. причастен к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он- свидетель- совместно с о/у ГКОН капитаном полиции Б.М.Н. в отделении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> после проведения оперативных мероприятий задержали Т.Д.Н.. Последний был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых Б.А.В. и У.В.Н. у него было обнаружено и изъято вещество светлого цвета. Данное вещество находилось в пакетике, который находился в открытке с надписью «<данные изъяты>». Открытка была упакована в конверт, находившийся в паспорте Т.Д.Н..

Т.Д.Н. в присутствии участвующих лиц пояснил, что данный конверт с открыткой и гриппер-пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета принадлежит ему, а порошкообразным веществом является наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

В ходе расследования уголовного дела оперативным путем было установлено, что данное наркотическое средство «<данные изъяты>» Т.Д.Н. переслал из <адрес> ФИО2.

Свидетель Б.А.В. по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ года задерживался, и привлекался к уголовной ответственности за кражу. Того, чтобы он – свидетель- участвовал в качестве понятого в каких-либо следственных или процессуальных действиях, не припомнит, и по существу ничего пояснить не может.

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Б.А.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут находился в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать при проведении личного досмотра в качестве понятого. Он располагал свободным временем и согласился. Также кроме него в качестве понятого позвали еще одного мужчину, которым оказался У.В.Н. Они прошли в здание ОМВД по <адрес>, в кабинет № по адресу: <адрес>, где находился молодой человек, который представился Т.Д.Н. Затем ему и второму понятому, Т.Д.Н. о/у ГКОН майор полиции З.И.А. разъяснил права и обязанности при проведении данного действия. Перед началом личного досмотра Т.Д.Н. было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, на что тот ответил, что таких предметов и веществ у него при себе нет. В ходе личного досмотра в руках Т.Д.Н. находился паспорт РФ на его имя, внутри которого находился запечатанный конверт. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого данный конверт был распечатан. Из конверта была извлечена открытка с надписью «<данные изъяты>» с гриппер-пакетом, содержащим порошкообразное вещество светлого цвета. Т.Д.Н. пояснил, что данный конверт с открыткой «<данные изъяты>», с гриппер-пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета принадлежат ему, а внутри гриппер-пакета находится наркотическое средство – «<данные изъяты>» для личного употребления, без цели сбыта. Конверт, открытка, гриппер-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью ОМВД России по <адрес>, скреплен подписью о/у ГКОН, им и другим понятым, снабжен пояснительной надписью.

/т.Х л.д. Х-Х/;

Оглашенные показания свидетель Б.А.В. подтвердил, пояснив противоречия давностью событий.

Свидетель С.А.Х. показала, что работает оператором связи в ФГУП Почта России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В ее обязанности входит обработка и выдача заказных писем и сортировка газет. ДД.ММ.ГГГГ она- свидетель- находилась на своем рабочем месте, когда пришел молодой человек и стал выяснять, не пришло ли на его имя заказное письмо из <адрес>. Она – свидетель- выяснив, что такое письмо поступило до востребования, ответила утвердительно. И после выполнения предусмотренных правилами почтовой связи формальностей передала клиенту данное письмо.

После того, как молодой человек вышел из отделения почтовой связи, его задержали сотрудники полиции.

Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей Б.М.Н., У.В.Н., данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым

Свидетель Б.М.Н. показал, что работает в должности оперативного уполномоченного ГКОН ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ года в ГКОН ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация, что гр-н Т.Д.Н. причастен к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им совместно со ст. о/у ГКОН майором полиции З.И.А. в отделении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> был задержан гр-н Т.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После этого гр-н Т.Д.Н. был доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В кабинете № ОМВД России по <адрес>, в присутствии понятых Б.А.В. и У.В.Н., после разъяснения прав и обязанностей всем участвующим лицам, гр-ну Т.Д.Н. было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, на что тот пояснил, что таких предметов и веществ у него при себе нет. После этого был произведен личный досмотр Т.Д.Н., в ходе которого в руках у последнего находился паспорт РФ на его имя, внутри которого был обнаружен запечатанный почтовый конверт. В присутствии понятых данный почтовый конверт был распечатан. Внутри конверта находилась открытка с надписью «<данные изъяты>», в которой был обнаружен гриппер-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Т.Д.Н. в присутствии участвующих лиц пояснил, что данный конверт с открыткой и гриппер-пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета принадлежит ему, а порошкообразным веществом является наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Конверт, открытка, гриппер-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью ОМВД России по <адрес>, снабженный пояснительной надписью. В ходе расследования уголовного дела № было установлено, что данное наркотическое средство «<данные изъяты>» Т.Д.Н. переслал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из <адрес>.

/т.Х л.д. Х-Х/;

Свидетель У.В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут находился в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать при проведении личного досмотра в качестве понятого. Он располагал свободным временем и согласился. Также кроме него в качестве понятого позвали еще одного мужчину, которым оказался Б.А.В. Они прошли в здание ОМВД по <адрес>, в кабинет № по адресу: <адрес>, где находился молодой человек, который представился Т.Д.Н. Затем ему и второму понятому, Т.Д.Н. о/у ГКОН майор полиции З.И.А. разъяснил права и обязанности при проведении данного действия. Перед началом личного досмотра Т.Д.Н. было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, на что тот ответил, что таких предметов и веществ у него при себе нет. В ходе личного досмотра в руках Т.Д.Н. находился паспорт РФ на его имя, внутри которого находился запечатанный конверт. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого данный конверт был распечатан. Из конверта была извлечена открытка с надписью «<данные изъяты>» с гриппер-пакетом, содержащим порошкообразное вещество светлого цвета. Т.Д.Н. пояснил, что данный конверт с открыткой «<данные изъяты>», с гриппер-пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета принадлежат ему, а внутри гриппер-пакета находится наркотическое средство – «<данные изъяты>» для личного употребления, без цели сбыта. Конверт, открытка, гриппер-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью ОМВД России по <адрес>, скреплен подписью о/у ГКОН, им и другим понятым, снабжен пояснительной надписью.

/т.Х л.д. Х-Х/

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (ОМВД России по <адрес>), следует, что в ходе расследования УД № выявлен факт пересылки Почтой России в конверте с открыткой наркотического средства – <данные изъяты>, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 – <данные изъяты>), массой Х грамма

(т. Х л.д.Х )

Согласно явке с повинной, ФИО2 добровольно и без принуждения сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов осуществил пересылку наркотического средства «<данные изъяты>» через отделение почты России по адресу: <адрес>, своему знакомому Т.Д.Н. по адресу: <адрес>.

(т. Х л.д. Х)

Согласно протоколу досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых досмотрен Т.Д.Н., у которого обнаружена открытка с надписью «<данные изъяты>». Внутри открытки находился гриппер-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета.

(т. Х л.д. Х)

Из заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество массой Х, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр-на Т.Д.Н., на момент проведения настоящего исследования содержит в своем составе производное наркотического средства – <данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих котрролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 – <данные изъяты>).

(т.Х л.д. Х-Х)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО2, осмотрен участок местности, расположенный в Х в юго-восточном направлении от <адрес>. ФИО2 пояснил, что на данном участке местности, а именно у основания газовой опоры (ближе к дому) в канаве ДД.ММ.ГГГГ около в Х часов он обнаружил и забрал гриппер-пакет с наркотическим средством «<данные изъяты>». Данный гриппер-пакет с наркотиком ДД.ММ.ГГГГ он выслал по почте своему знакомому Т.Д.Н. в <адрес>.

(т. Х л.д. Х-Х)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО2, осмотрено здание отделения «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. ФИО2 пояснил, что именно в этом отделении почты он ДД.ММ.ГГГГ в Х ч. отправил заказное письмо, внутри которого находилось наркотическое средство « <данные изъяты>» от имени Т.А.В. с адресом отправителя: <адрес>. на имя Т.Д.Н. по адресу : <адрес>

(т. Х л.д. Х-Х)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ ХХ по ДД.ММ.ГГГГ Х.

( т.Х л.д. Х-Х)

Согласно протоколу осмотра документов осмотрены:

почтовый конверт с данными отправителя: Т.А.В..; <адрес> Данные получателя: Т.Д.Н.; <адрес> индекс №. В ходе осмотра почтовый конверт изъят для проведения почерковедческой экспертизы.

гриппер-пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с герметизирующей полосой красного цвета. В гриппер-пакете находится твердое вещество бледно-зеленого цвета в виде мелкодисперсного порошка, после осмотра вещественное доказательство упаковано в первоначальную упаковку.

(т.Х л.д. Х-Х)

Согласно протоколу осмотра документов осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № на имя Т.Д.Н.. В ходе осмотра установлено, что с данного абонентского номера осуществлялась связь с абонентским номером № в следующие дни:

- ДД.ММ.ГГГГ в Х ч.;

- ДД.ММ.ГГГГ в Х ч и в Х ч.;

- ДД.ММ.ГГГГ в Х ч.;

- ДД.ММ.ГГГГ в Х ч.;

- ДД.ММ.ГГГГ в Х ч.;

- ДД.ММ.ГГГГ в Х ч.;

- ДД.ММ.ГГГГ в Х ч.;

- ДД.ММ.ГГГГ в Х ч., в Х ч., в Х ч.;

(т.Х л.д. Х-Х);

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный в Х м в юго-восточном направлении от вышеуказанного дома, а именно на место у основания газовой опоры, ближней к дому, в канаве, пояснил, что с данного участка ДД.ММ.ГГГГ около Х часов забрал гриппер-пакет, внутри которого находилось порошкообразное средство «<данные изъяты>». ФИО2 пояснил, что о нахождении данного наркотика ему сообщил его знакомый Т.Д.Н., который заказал данный наркотик на интернет-сайте.

Далее ФИО2 сообщил, что по просьбе Т.Д.Н. данный наркотик в тот же день около Х часов переслал последнему по адресу: <адрес> из почтового отделения по адресу: <адрес>

(т. Х л.д. Х-Х)

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной.

Суд находит достоверно установленным событие преступления, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в период Х часов Х минут по Х часов Х минуты ФИО2 с ОПС ФГУП «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, совершил незаконную пересылку наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства – <данные изъяты>), в значительном размере массой Х грамма.

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенных в соответствии с законом показаний в качестве подозреваемого, ФИО2 рассказал обстоятельства приобретения из закладки наркотического средства, и последующей пересылки его почтовым отправлением в адресу Т.Д.Н.. Свои показания ФИО2 подтвердил в заявлении о явке с повинной, а также в ходе проверки показаний на месте.

Выводы о виновности ФИО2 в незаконной пересылке наркотических средств в значительном размере при выше указанных обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными и достаточными для такого вывода.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд основывает свое мнение, в том числе, на показаниях свидетелей:

Т.Д.Н., непосредственно инициировавшего пересылку ему ФИО2 наркотического средства;

Б.М.Н. и З.И.А., осуществлявших комплекс оперативных мероприятий по задержанию Т.Д.Н., и установлению обстоятельств получения им почтового отправления с наркотическим средством:

Б.А.В., У.В.Н., понятых, в присутствии которых у Т.Д.Н. было изъято наркотическое средство;

Свидетелей Б.Д.А, Т.Н.Н., С.А.Х., работников отделений почтовой связи, осуществлявших прием и выдачу почтового отправления с наркотическим средством, которое ФИО2 пересылал в адрес Т.Д.Н..

Показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми; согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия. Оснований не доверять показаниям выше указанных лиц у суда не имеется, поскольку поводов для оговора ими ФИО2 не установлено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается объективными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра Т.Д.Н.; заключением физико-химической экспертизы; протоколом проверки показаний подозреваемого на месте; протоколом осмотра детализации телефонных соединений. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона; а следовательно, являются допустимыми и достоверными.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотического средства, совершенная в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и обществе6нную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения существенного вреда. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 алкогольной, наркотической зависимостью не страдает. ФИО2 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости.

(т.Х л.д.Х-Х)

Подсудимый ФИО2, а также его защитник указанное заключение не оспаривали, в связи с чем суд считает подсудимого в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. А также данные о личности подсудимого:

ФИО2 - под наблюдением врача психиатра не значится (т. Х л.д.Х, Х). Состоял с ДД.ММ.ГГГГ. на учете у врача –нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наказанием в виде лишения свободы. В настоящее время на учете не состоит (л.д Х, Х т. Х). Согласно характеристикам, по месту жительства со стороны инспектора административного надзора ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно ( л.д. Х т.Х); со стороны УУП ОМВД России по <адрес> - удовлетворительно (л.д. Х тХ); со стороны соседей по месту жительства – положительно ( л.д. Х т.Х).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского (наркологического) освидетельствования, ФИО2 признаков наркологического заболевания не выявляет, а обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление наркотических веществ. ФИО2 в лечении от наркомании не нуждается

(т.Х л.д.Х-Х)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений; в соответствии с п.»б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.Х, л.д. Х-Х т.Х); в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; а также состояние здоровья подсудимого – наличие тяжких хронических заболеваний (т.Х л.д.Х,Х).

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом при назначении наказания ФИО2 учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, положения п.6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, применению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд находит возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Кроме того, суд приходит к выводу, что совокупность выше изложенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом его активного содействия раскрытию преступления, существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного им, и позволяет применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В связи с применением при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ не применяются судом.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ предусмотренных законом оснований для применения в отношении ФИО2 условного осуждения не усматривается.

Отбывание назначенного наказания определяется подсудимому в соответствии с п.»г» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание необходимость отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ранее избранную ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме Х рублей – вознаграждение адвокату Б.Л.М. за оказание ею по назначению юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в порядке регресса с осужденного каких-либо изъятий, предусмотренных законом (отказ от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ; несовершеннолетие; наличие физических и психических недостатков, исключающих возможность самостоятельного осуществления им защиты; отказ от защитника в случае, если этот отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению; реабилитация лица; рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения), не установлено. Документального подтверждения тяжелого материального положения подсудимого не представлено. Следовательно, оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что основания для отнесения расходов на оплату вознаграждения адвоката на счет средств федерального бюджета отсутствуют, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО2.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п»б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Х года (Х года) с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного разбирательства.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения защитника - адвоката Б.Л.М. за участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования в размере Х рублей (Х рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гриппер-пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с производным наркотического средства <данные изъяты>, остаточной массой после проведения экспертизы Х грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, хранить до принятия решения по выделенному из уголовного дела № материалу проверки.

- почтовый конверт и детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № на имя Т.Д.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес> в течение десяти суток, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина