Решение № 21-361/2024 21-361/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 21-361/2024

УИД: 69RS0036-01-2025-003922-73

Дело № 21-361/2024 судья Замрий В.Н.


РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Символ» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 №/ОГ от 04 апреля 2025 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 02 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Символ» ФИО1,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 № от 04 апреля 2025 года директор общества с ограниченной ответственностью «Символ» (далее – ООО «Символ», общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 3-7).

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 02 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Символ» ФИО1 без удовлетворения (л.д. 81-86).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор ООО «Символ» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях исполняющим обязанности начальника ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО2 не подтверждены. Судом первой инстанции не исследованы данные обстоятельства. 24 октября 2024 года ФИО3 в ООО «Символ» передано заявление, которое зарегистрировано за №13. Указанное заявление содержало требование о передаче акта проверки предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Ответ на указанное заявление ООО «Символ» направило 24 ноября 2024 года. Обязанность дать ответ на заявление собственника для управляющей компании предусмотрена нормами пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». ООО «Символ» не осуществляет предоставление ФИО3 коммунальных услуг по горячему водоснабжению, поскольку коммунальные услуги жителям в многоквартирный дом №11 в пгт. ФИО4 осуществляет ресурсоснабжающая организация, которая выставляет счета на оплату и получает за предоставленную горячую воду денежные средства с жителей многоквартирного дома. Таким образом, ООО «Символ» в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, не является исполнителем коммунальных услуг, и не является обязанной стороной составлять акты проверки предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении потребителя гражданина, с которым у ресурсоснабжающей организации заключен договор на предоставление коммунальных услуг. Вместе с тем, ООО «Символ» провело проверку качества горячего водоснабжения в квартире ФИО3 в его присутствии с составлением акта. Соответствующий Акт вручен также ФИО3, который присутствовал при его составлении. Таким образом, у ФИО3 имелся подлинник акта проверки. Нормы права не регламентируют и не обязывают предоставлять управляющей компании копии актов, повторные подлинники проверки при наличии у заявителя (в данном случае ФИО3) указанного акта. В этой связи, ответ в тридцатидневный срок был направлен письмом ФИО3 с копией акта. При данных обстоятельствах, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ООО «Символ» срока для ответа на обращение заявителя. Таким образом, отсутствует событие инкриминируемого правонарушения (л.д. 95-97).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало. ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

Статья 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), являются: а) соблюдение требований, предусмотренных части 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 (далее - Правила № 416), в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

Согласно пункту 35 Правил № 416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 416 управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354;

Как следует из материалов дела, ООО «Символ» осуществляло управление многоквартирными домом по адресу: <адрес>, на основании лицензии на право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000215 от 25 января 2016 года и договора управления многоквартирным домом № 01/Р11.

24 октября 2024 года собственником <адрес> пгт ФИО4 Конаковского муниципального округа Тверской области ФИО3 передано заявление, зарегистрированное за входящим № 13. В данном заявлении содержалась просьба о предоставлении акта проверки предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Ответ на указанное обращение собственника жилого помещения в многоквартирном доме был дан 24 ноября 2024 года согласно сведениям об отслеживании почтового отправления РПО 80110803477407, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного пунктом 34 Правил № 416.

Допущенное ООО «Символ» нарушение, выразившееся в несоблюдении сроков направления ответа на обращение жителей многоквартирного дома, в силу Положения о лицензировании и пункта 34 Правил № 416 квалифицируется как грубое нарушение лицензионных требований, предъявляемым к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами.

ФИО1, являясь руководителем ООО «Символ», допустил нарушение сроков направления ответа на обращение жителей многоквартирного дома, чем грубо нарушил лицензионные требования, предъявляемые к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 17 января 2025 года государственным инспектором Тверской области отдела правового обеспечения и взаимодействия с органами муниципального жилищного контроля Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО5 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Символ» ФИО1

Постановлением исполняющего обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 № от 04 апреля 2025 года директор ООО «Символ» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины директора ООО «Символ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выше выводами судьи районного суда не имеется.

Фактические обстоятельства и вина директора ООО «Символ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ подтверждены собранными по делу доказательствами: сведениями о контрольно-надзорном мероприятии от 06 февраля 2025 года (л.д. 31-32); актом документарной проверки от 07 февраля 2025 года (л.д. 35-37); обращением ФИО3 от 18 декабря 2024 года (л.д. 40); заявкой ФИО3 от 24 октября 2024 года (л.д. 42); письмом ООО «Символ» в адрес ФИО3 от 22 ноября 2024 года (л.д. 43); сведениями об отслеживании почтового отправления РПО 80110803477407 (л.д. 46); актом проверки от 03 декабря 2024 года (л.д. 49); договором управления многоквартирным домом № 01/Р11 от 01 ноября 2016 года (л.д. 53-64); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 64-65); протоколом об административном правонарушении № от 17 января 2025 года (л.д. 24), оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела установлены и исследованы должностным лицом и судьей первой инстанции в полном объеме, выводы о виновности директора ООО «Символ» ФИО1 в совершении вмененного правонарушения соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в деянии директора ООО «Символ» ФИО1 события вмененного административного правонарушения, является несостоятельным.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля директора ООО «Символ» ФИО1 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований закона, не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Довод заявителя относительно отсутствия подтверждения полномочий исполняющего обязанности начальника ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО2 судом первой инстанции исследован, чему дана надлежащая правовая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Деяние директора ООО «Символ» ФИО1 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ квалифицировано согласно обстоятельствам дела и соответствующим нормам КоАП РФ ввиду установления нарушения управляющей организацией лицензионных требований.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Административное наказание назначено директору ООО «Символ» ФИО1 с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым и соответствует целям административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Символ» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решение судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 № от 04 апреля 2025 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 02 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Символ» ФИО1, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Символ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков