Приговор № 1-32/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шатковского района Нижегородской области Роньжина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Курицыной Е.А.,

потерпевшего ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 22 дня на основании постановления Вадского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на не отбытый срок 3 месяца 17 дней на основании постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне <адрес> р.<адрес>, когда между ним и ФИО3, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на запугивание убийством ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1, в указанные время и месте, подошел к ФИО3, схватил ее за волосы и нанес ей не менее семи ударов руками и ногами по голове и телу, причинив своими преступными действиями телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних и нижних век обоих глаз, левой молочной железы, спины, левого плеча, правого локтевого сустава, левой ягодицы, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили. От его ударов ФИО3 упала на пол. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание убийством, схватил ФИО3 за шею и удерживая в таком положении сказал ей: "Убью!" ФИО3 была реально напугана действиями ФИО1, высказанную угрозу, восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством, высказанную на фоне произошедшего конфликта, сопровождал активными действиями в сторону ФИО3, реально имел возможность осуществить свою угрозу, так как в квартире они на момент конфликта находились вдвоем.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне <адрес> р.<адрес>, когда между ним и ФИО2, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. В указанные время и месте, ФИО1, с целью причинения телесных повреждений, подошел к ФИО2, и действуя умышленно, из личной неприязни, нанес последнему не менее пяти ударов руками и ногами по голове и телу, после чего, взял в руки топор - предмет используемый им в качестве оружия, и умышленно нанес ФИО2 обухом данного топора один удар по голове, который вскользь пришелся по левому плечу. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: закрытого перелома большого бугорка левой плечевой кости без смещения; закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибов лица, ушибленной раны лица и волосистой части головы. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости причинил средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и с согласия сторон, оглашен протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-99).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел в гости к своей матери ФИО3, которая со своим сожителем ФИО2 проживают по адресу: р.<адрес>. По указанному адресу они проживают вдвоем. ФИО3 и ФИО2 находились дома, употребляли спиртное. Он вместе с ними начал употреблять спиртное, пили самогон, лично он выпил около 250 граммов, отчего опьянел. В ходе распития спиртного, мать ушла из дома к кому-то из своих подруг, после чего, когда она вернулась между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения разбил два окна в доме. После этого, между ним и матерью произошел конфликт. В момент конфликта он уже собирался домой, поэтому на нем была верхняя одежда и ботинки. В ходе конфликта он нанес матери не менее четырех ударов руками и ногами по голове и телу. От его ударов мать упала на пол. Что происходило дальше, он точно не помнит, говорил ли он что-либо ей в тот момент, он не помнит, так как был пьян. Душил ли он мать, он тоже не помнит. Но допускает, что мог как-то угрожать ей, так как был зол на них с ФИО2 Когда мать упала на пол, он ей никаких ударов не наносил. Она сразу встала и убежала из дома. В конфликт вмешался ФИО2 Он разозлился и начал наносить ФИО4 удары руками и ногами по голове и телу. Сколько именно ударов он нанес ФИО2 он не помнит, но ударов было не менее десяти. В какой-то момент, он еще сильнее разозлился, схватил топор, стоящий у печки, который попался ему на глаза, и нанес обухом данного топора ФИО2 один удар по голове. После этого ФИО2 ушел из дома. Он остался в доме один. Подробности того дня, он плохо помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он остался дома один, он собрался и пошел на улицу. По пути он встретил ФИО2, который шел домой, голова его была в крови. ФИО2 вел под руки К. К. и ФИО2 вошли в дом, он вошел следом. В этот момент ФИО2 упал на пол. Он подошел к нему и послушал, чтобы убедиться, что он дышит. После того, как он понял, что ФИО4 жив, он позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся, а сам вышел на улицу и стал дожидаться сотрудников полиции. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств:

Доказательства виновности ФИО1 по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2

Потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания показал, что находился вечером у себя дома по адресу: р.<адрес> вместе со своей сожительницей ФИО3 К ним пришел ее сын ФИО1 они все вместе выпивали спиртное, ФИО2 топил баню, поэтому выходил из квартиры и возвращался. В очередной раз вернувшись в квартиру увидел, что ФИО1 бьет ФИО3 Все приходило на кухне, она находилась на полу, сидела на коленях, ФИО1 держал ее за волосы и бил ее кулаками, угрожал ей. Какие ФИО1 высказывал угрозы в адрес ФИО3 точно не помнит. ФИО2 попытался ему помешать и поднять ФИО3, но ФИО1 стал избивать его кулаками и ногами. Во время избиения ФИО2 терял сознание несколько раз, очнувшись в сенях, пошел к соседям. На улице встретил К., который позвонил в полицию. Потом ФИО2 потерял сознание и очнулся уже в больнице, пояснил, что у него было сотрясение головного мозга, сломано плечо. Точную дату событий не помнит.

Из оглашенного на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40-41), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно с сожительницей. Около ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел сын его сожительницы - ФИО1 Они с сожительницей и её сыном стали употреблять спиртное, которое приобрели заранее. Спиртное они употребляли на кухне дома, примерно до <данные изъяты>. Он периодически уходил из дома в баню. В один из моментов, когда он в очередной раз вернулся из бани, находясь в прихожей дома, он увидел, что ФИО1 ведет себя агрессивно по отношении к своей матери, угрожает ей расправой, высказывается в её адрес угрозы убийством, говорит что убьет её. При этом ФИО1 схватил ФИО3 одной рукой за волосы, а второй рукой нанес ей не менее пяти ударов руками по лицу, голове и телу. От его ударов она упала на пол. ФИО1 начал душить ее. Он попытался оттолкнуть ФИО1 от ФИО3 и прикрыл ее своим телом. В это время ФИО1 стал наносить ему удары кулаками рук, а также ногами в область лица и головы, а также в область туловища, ударов было не менее десяти. В один из моментов, когда ФИО1 наносил ему удары, он увидел в его руках что-то деревянное, как он понял потом это была рукоять топора, который ранее лежал у него в доме около печки. Данным топором тот нанес ему один удар в область головы. После данного удара он почувствовал резкую боль в области головы и левого плеча, так как удар пришелся на голову, но вскользь прошел и по плечу тоже. В момент избиения он несколько раз терял сознание, а кроме того, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После очередной потери сознания он очнулся и побрел в сторону домов соседей. На улице он встретил К., которого попросил вызвать скорую помощь. К. повел его домой, но как они дошли до дома, он не помнит. Очнулся он уже в больнице, где ему поставили диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, травмы грудной клетки, плечевого сустава, тазовой кости, алкогольное опьянение. После того, как сделали снимки, то обнаружили перелом кости левого плечевого сустава.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил оглашенные показания. Правильными следует считать показания, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая ФИО3 на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания в отношении своего сына ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3 в порядке ч. 1, 4 ст. 281 УПК РФ, которые та давала в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у ФИО2 совместно с сожителем. Около <данные изъяты> к ним домой пришел ФИО1 С этого времени они с сожителем и сыном стали употреблять спиртное, которое приобрели заранее. Спиртное они употребляли на кухне дома, примерно до <данные изъяты>. В один из моментов, во время употребления спиртных напитков, находясь на кухне дома, между ней и сыном произошел конфликт. ФИО2 в этот момент в кухне не было. Конфликт между ними произошел из-за того, что ФИО1 начал высказывать ей претензии по поводу того, что она никогда не помогает ему материально. Она сказала, чтобы он сам зарабатывал себе на жизнь. После этого он начал стучать кулаком по столу, она сказала чтобы он не стучал и уходил. В этот момент ФИО1 схватил ее за волосы и начал наносить ей удары ногами и руками по голове, лицу и телу, сколько точно ударов нанес ей ФИО1 она сказать затрудняется, но ударов было не менее пяти. Она от его ударов упала на пол. В этот момент ФИО4 схватил ее рукой за шею и удерживая в таком положении сказал, что убьет ее. Она сильно испугалась за свою жизнь и подумала, что он действительно убьет ее, так как сам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя очень агрессивно по отношению к ней, а она начала терять сознание. Весь конфликт происходил на протяжении пяти минут. В конфликт вмешался ФИО2, который подошел и прикрыл ее собой. Он пытался успокоить ФИО1, но тот начал избивать ФИО5, в этот момент она убежала из дома в теплицу. Что происходило далее, она не видела. После этого, из теплицы она перебежала в баню, где уснула. Через некоторое время в бане ее обнаружили сотрудники полиции, с которыми она прошла в дом. В доме в это время ФИО2 уже не было, ФИО1 был в доме. На полу в доме она увидела большую лужу крови.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 подтвердила оглашенные показания.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ точное число не помнит, он возвращался домой в <данные изъяты> по <адрес> в р.<адрес>, где встретил ФИО2, который был в крови. Он довел ФИО2 до его дома, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции по номеру 112. Дома у ФИО2 находился ФИО1 - сын сожительницы ФИО2 - ФИО3, который находился в состоянии опьянения. Состояние опьянения ФИО1 для свидетеля было очевидным, т.к. незадолго до этого они вместе выпивали спиртное - водку.

Свидетель пояснил, что усадил ФИО2 на стул, но т.к. ФИО2 стало плохо, он упал на пол, из головы у ФИО2 текла кровь, было повреждено плечо. Свидетель также пригласил К., с которым они дождались сотрудников полиции и скорой помощи. Также пояснил, что сотрудниками полиции был обнаружен топор в доме ФИО2, который был изъят впоследствии.

Свидетель К. в ходе судебного заседания показал, что ему ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты><данные изъяты> позвонил К. и сообщил, что ФИО2 лежит дома в луже крови. Он собрался и пошел в дом к ФИО2, на улице ему встретился ФИО1. который пояснил. что произошла драка. В доме ФИО2 свидетель увидел, что ФИО2 лежит на кухне на полу в луже крови. Кровь течет из головы, рядом с ним сидит К. и прикладывает сырое полотенце в ране на голове. К. вызвал повторно скорую помощь и полицию, также ему сказали, что ранее это сделал К. и ФИО1 По прибытии скорой помощи и сотрудников полиции, он помог погрузить ФИО2 на носилки, а затем в машину скорой помощи. После прибытии сотрудников полиции в дом пришла сожительница ФИО2 - <данные изъяты>, <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен в снегу около дома топор заводского изготовления с деревянной рукоятью и изъят.

Также свидетель пояснил, что ФИО1 был в состоянии опьянения.

Свидетель К. в ходе судебного заседания показал, что он является врачом ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ», в его дежурство в приемный покой был доставлен бригадой скорой помощи мужчина, которого сопровождал его знакомый. Знакомый пояснил, что пострадавшему в ходе бытового конфликта с сыном сожительницы были причинены телесные повреждения. Было нанесено несколько ударов топором и удары руками и ногами по телу и лицу. У пострадавшего имелись ссадины и раны лица, гематомы на туловище, верхних и нижних конечностях, а также ссадины. Ему был сделан рентген и затем пострадавший был госпитализирован в хирургическое отделение. Контакт с больным был затруднен ввиду его состояния, а также нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые тот давал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 156-157) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение Шатковской ЦРБ был доставлен ФИО2 <данные изъяты>. Сам ФИО2 находился в сознании. На лице и теле ФИО2 были обнаружены множественные гематомы и ссадины. Ему был поставлен диагноз ЗЧМТ, закрытая травма грудной клетки плечевого сустава, тазовой кости, алкогольное опьянение. ФИО2 была проведена первичная хирургическая обработка, наложены швы на рану головы, сделан рентгеновский снимок и госпитализировали в хирургическое отделение. Сам ФИО2 ему ничего не говорил. Однако, сопровождающий его мужчина пояснил, что данные травмы ФИО2 причинил сын его гражданской жены, который пришел к ним в гости. Кроме того, мужчина сообщил, что тот причинил ФИО2 телесные повреждения топором.

Свидетель К. подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО1 являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

Рапорт УУП ОМВД России по Шатковскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1 в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.

Сообщение К. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> ФИО2 был избит, травмы лица, кровотечение.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, чтобыло осмотрено жилое помещение расположенное по адресу: р.<адрес>. В ходе данного следственного действия зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружен и изъят топор, образец вещества темно-красного цвета, контрольный образец.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому у следователя СО К. были изъяты топор, вещество темно-красного цвета, контрольный образец, изъятые им в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которого были осмотрены топор, изъятое вещество темно-красного цвета, контрольный образец.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому топор, изъятое вещество темно-красного цвета, контрольный образец признаны вещественными доказательствами.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому у ФИО2 имелись: закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости без смещения; закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ушибы лица, ушибленные раны лица и волосистой части головы. Данные повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета. Закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости причинил средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства. Закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ушибы лица, ушибленные раны лица и волосистой части головы причинили легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Учитывая клинические проявления повреждений эксперт пришел к выводу, что возможность получения данных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Возможность получения повреждений в результате ударов руками, ногами, обухом топора не исключается. Повреждения причинены не менее, чем тремя травматическими воздействиями.

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины подсудимого - ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла своё подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В результате проверки и оценки доказательств, при вынесении приговора и квалификации действий подсудимого ФИО6 суд берет за основу показания потерпевших: ФИО2 и ФИО3, показания свидетелей: К., К., К., которые являются последовательными и неизменными, согласуются между собой, при этом суд учитывает, что в ходе судебного заседания не было установлено оснований, по которым потерпевшие и свидетели имеют личную заинтересованность в неблагоприятном исходе настоящего дела для ФИО6 и основания оговаривать подсудимого, в связи с чем, у суда нет никаких сомнений в достоверности, объективности и правдивости их показаний, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Показания потерпевших также согласуются и с показаниями подсудимого, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого, которые положены судом в основу приговора, при этом суд исходит из того, что показания подозреваемого являются одним из доказательств по уголовному делу, указанные доказательства получены без нарушения требований закона, т.к. при их получении присутствовал защитник, перед началом допроса подозреваемому были разъяснены под роспись его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе подозреваемый был предупрежден, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, ст. 51 Конституции РФ.

Исключений, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ судом не установлено, каких либо замечаний по окончании допроса ни от самого ФИО1, ни от его защитника не поступило.

В своей совокупности показания подсудимого, положенные в основу приговора, потерпевших и свидетелей, и иные письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу и приведенные выше в приговоре суда, в совокупности взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Характер и тяжесть причиненных ФИО2 телесных повреждений суд установил из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в выводах эксперта и достоверности его заключения у суда не имеется.

Последовательность действий подсудимого, направленная к достижению преступного результата в виде умышленного причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью достоверно подтверждена исследованными материалами дела. Использованный ФИО1 топор оружием не является и оценивается судом как предмет, использованный в качестве оружия, поскольку по смыслу действующего уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Находя доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательства виновности ФИО1 по факту угрозы убийством.

Доказательствами виновности ФИО1 являются показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия - протокол допроса подозреваемого ФИО6 (<данные изъяты>), показания потерпевшего ФИО2 данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), показания потерпевшей ФИО3, данные в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), письменные доказательства, а именно: протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), приведенные выше в приговоре суда.

А также рапорт УУП ОМВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1 выявлен факт высказывания угроз убийством в отношении гр. ФИО3, установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которомуу ФИО3 имеются кровоподтеки верхних и нижних век обоих глаз, левой молочной железы, спины, левого плеча, правого локтевого сустава, левой ягодицы. Данные повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета, вреда здоровью не причинили. Возможность причинения повреждений в результате ударов руками и ногами не исключается. Учитывая клинические проявления повреждений возможность причинения повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Повреждения причинены не менее чем семью травматическими воздействиями.

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины подсудимого - ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла своё подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В результате проверки и оценки доказательств, при вынесении приговора и квалификации действий подсудимого ФИО6 суд берет за основу показания потерпевшей ФИО3, обладающей свидетельским иммунитетом, предупрежденной о том, что при согласии давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, т.е. полученных без нарушения требований закона, а также показания потерпевшего ФИО2

Показания потерпевших являются последовательными и неизменными, согласуются между собой, при этом суд учитывает, что в ходе судебного заседания не было установлено оснований, по которым потерпевшие имеют личную заинтересованность в неблагоприятном исходе настоящего дела для ФИО6 и основания оговаривать подсудимого, в связи с чем, у суда нет никаких сомнений в достоверности, объективности и правдивости их показаний, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Показания потерпевших также согласуются и с показаниями подсудимого, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого, которые положены судом в основу приговора, при этом суд исходит из того, что показания подозреваемого являются одним из доказательств по уголовному делу, указанные доказательства получены без нарушения требований закона, т.к. при их получении присутствовал защитник, перед началом допроса подозреваемому были разъяснены под роспись его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе подозреваемый был предупрежден, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, ст. 51 Конституции РФ.

Исключений, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ судом не установлено, каких либо замечаний по окончании допроса ни от самого ФИО1, ни от его защитника не поступило.

В своей совокупности показания подсудимого, потерпевших и иные письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу и приведенные выше в приговоре суда, в совокупности взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Позиция ФИО1, заключающуюся в том, что он не помнит, что угрожал потерпевшей ФИО3 убийством, является его средством защиты и полностью опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО3 и потерпевшего ФИО2, отвечающими требованиям относимости, допустимости, и установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем судом не принимается.

Поведение ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, наносившего ФИО3 удары руками и ногами, в том числе по голове, в результате которых она упала на пол, а затем схватившего ФИО3 за шею, от чего последняя стала терять сознание и сопровождавшего свои действия словами «убью» суд признает как умышленное, направленное на восприятие потерпевшим реальности угрозы, дающее объективные основания опасаться ее осуществления, при этом суд учитывает, что ФИО3 восприняла данную угрозу реально, опасалась ее воплощения, в связи с чем когда ФИО2 вмешался и ФИО1 переключился на него, убежала из дома.

Находя доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям судом признается признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, нахождение <данные изъяты> в состоянии <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оценивая состояние опьянения ФИО1, суд приходит к выводу, что состояние опьянения послужило катализатором для совершения всех преступлений, поскольку ФИО1 употребив алкоголь, добровольно привел себя в состояние опьянения, в котором утратил контроль за адекватностью собственного поведения.

Таким образом, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В результате чего, при назначении наказания подсудимому ФИО1, необходимо применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. Также судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 судим; холост, проживает с <данные изъяты>, администрацией Костянского сельсовета Шатковского района Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, согласно справке ОМВД России по Шатковскому району Нижегородской области характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 20 КоАП РФ, военнообязанный, <данные изъяты>, в связи с судимостью, согласно справке ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» у врача - нарколога, врача - психиатра на учете не состоит, инвалидом не является.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным,наказание подсудимому ФИО1 определяется судом в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку применение к ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так как, ФИО1 совершены два преступления, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, то наказание ему определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строго режима.

По настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, мера пресечения не избиралась.

В целях исполнения приговора подсудимому ФИО1 надлежит избрать меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шатковскому району, - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2

- вещество темно-красного цвета и контрольный образец - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечения его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Т.Г. Маслова