Приговор № 1-54/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 14 мая 2018 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Грязинской межрайпрокуратуры Родиной Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Телеганова А.В., представившего удостоверение № и ордер №011340 от 03.05.2018 г., Кирюхина В.В., представившего удостоверение № и ордер №003951 от 03.05.2018 г.,

при секретаре Корневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего грузчиком у ИП ФИО6, военнообязанного, судимого: 14.07.2010 г. Правобережным районным судом г. Липецка по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 13.05.2013г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26 января 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО1, в указанный выше период времени подошли к входной двери в <адрес>, где действуя согласованно, ФИО2 выбил входную дверь, после чего, с целью хищения чужого имущества, через дверной проем выбитой двери, ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электрический водонагреватель «OASIS» (Оазис) стоимостью 5950 руб., электрический чайник стоимостью 520 руб., водяную насосную станцию стоимостью 5520 руб., ресивер спутниковой антенны «Радуга ТВ» с пультом дистанционного управления стоимостью 2880 руб., два складных кресла «CAMPING» (Кемпинг) по цене 1553 руб. за 1 шт. на сумму 3106 руб., палатку шестиместную «Luxury 6» (Люксор 6) стоимостью 4119 руб., электрическую дрель стоимостью 1203 руб.70 коп., бензотриммер «Чемпион» стоимостью 7535 руб. 20 коп., а всего на общую сумму 30 833 руб. 90 коп., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 30 833 руб. 90 коп..

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Кирюхин В.В. и Телеганов А.В. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель Родина Е.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимым ФИО2 и ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 и ФИО1 в отношении каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 218), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 217); под диспансерным наблюдением в ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 222); на диспансерном учете в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 224); в ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница на лечении не находился (т. 1л.д.226), неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (т. 1 л.д. 219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (т. 1 л.д. 192), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО2 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие по делу предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (т. 1 л.д. 178), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 176); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГУЗ «Грязинская МРБ» не состоит (т. 1 л.д. 186-187); на лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (т. 1 л.д. 189), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (т. 1 л.д. 143), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья его матери.

В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания лишь в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (о назначении наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть применяет ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст.68 УК РФ в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 мая 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 31 января 2018 года по 02 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: кресло складное «CAMPING» синего цвета, кресло складное «CAMPING» бело-сине-красного цвета, палатку «Luxury 6», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего; два следа подошв обуви на двух отрезках темной дактилопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ________________________