Приговор № 1-93/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-93/2018

1-93/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 11 июля 2018 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи - Слука Т.А.

с участием государственного обвинителя - ФИО4

подсудимого – ФИО2

защитника - адвоката ФИО5

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное

дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего ООО ТИП-ИК,оператором, со средним образованием, не военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1, ст.73 УК РФ к лишению свободы условно, сроком на 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год и лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов находясь в кухонной комнате <адрес>,расположенного по <адрес> в д. Черноярка действуя, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не сможет ему помешать осуществить преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с полки находящейся в кухонной комнате похитил смартфон марки АСУС Zenfone 3 max 5.5, стоимостью 11 990 рублей принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенный смартфон присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 990 рублей, являющийся для потерпевшего значительным, так как в настоящее время он нигде официально не трудоустроен, является получателем пенсии по инвалидности которая составляет 14000 рублей ежемесячно.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (86)

Суд с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, потерпевший Потерпевший №1 не работает, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, получателем каких либо других социальных выплат не является, подсобного хозяйства не имеет, иного источника дохода нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатора, нарколога не состоит.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, его семейное положение, смягчающие вину обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений будет возможным назначить подсудимому ФИО2, наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО7 не применять.

Руководствуясь ч.1, ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В. ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции.

Не отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука