Приговор № 1-203/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело № 1-203/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

потерпевшей Потерпевший№5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ ИК-62 г. Ивдель по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также похитил у гражданина паспорт и другой важный документ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около торгового павильона, <данные изъяты>, решил совершить хищение чужого имущества из него путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к входной двери указанного торгового павильона, где при помощи гаечного ключа, принесенного с собой, взломал замок входной двери и незаконно проник внутрь. Находясь внутри торгового павильона, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил джинсы мужские, стоимостью <данные изъяты>, мужскую куртку, стоимостью <данные изъяты>, мужскую рубашку, стоимостью <данные изъяты>, подростковое спортивное трико, стоимостью <данные изъяты>, спортивное трико, стоимостью <данные изъяты>, мужскую футболку, стоимостью <данные изъяты> и мужской джемпер, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, а также 6 шапок, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму <данные изъяты>, Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа, в <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из него путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через открытые ворота зашел в ограду дома <адрес>, подошел к окну дома, рукой выбил стекло и вынул раму окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома. Находясь внутри дома, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил 2 джинсов, стоимостью <данные изъяты> каждые, общей стоимостью <данные изъяты>, 2 рубашки, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, шорты, стоимостью <данные изъяты>, бриджи, стоимостью <данные изъяты>, 5 футболок, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, мужскую туалетную воду <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, планшет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, подростковый велосипед, стоимостью <данные изъяты>, а также сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, телефон неустановленной марки, планшет <данные изъяты> и бутылек камфорного спирта, не представляющие ценности для потерпевшей Потерпевший №4, принадлежащие последней.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, в <адрес>, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около кафе <данные изъяты>, решил совершить хищение чужого имущества из него путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к окну указанного кафе, где при помощи металлической арматуры, обнаруженной тут же на поверхности земли, разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения кафе. Находясь внутри кафе, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, 3 бутылки пива <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, бутылку лимонада <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, 6 упаковок жевательных резинок <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, плитку шоколада <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, 2 упаковки сухариков <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества, продуктов питания и денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенными имуществом, продуктами питания и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около квартиры <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из нее путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к входной двери указанной квартиры, где при помощи лопаты, обнаруженной тут же во дворе дома, оторвал фанеру на расположенном над входной дверью окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь квартиры. Находясь внутри квартиры, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил телевизор «Samsung», стоимостью <данные изъяты>, цифровую приставку, стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, фонарь, стоимостью <данные изъяты>, банку кофе <данные изъяты> емкостью 200 граммов, стоимостью <данные изъяты>, пачку чая <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и пачку чая <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а также пачку <данные изъяты>, печенье <данные изъяты>, ценности для потерпевшей не представляющие, принадлежащие Потерпевший №5

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, в г. Алапаевске Свердловской области, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <адрес>, на столе в комнате увидел паспорт гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №5, которые решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный <данные изъяты> и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, на имя Потерпевший №5, <данные изъяты>.

С похищенными паспортом гражданина Российской Федерации и страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №5, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (том 3 л.д. 144-148, л.д. 149-150).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенных им преступлениях в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №5 и государственный обвинитель Быкова С.С. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 также возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации – как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил четыре оконченных умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, а также им совершено оконченное умышленное преступление против порядка управления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по всем преступным эпизодам явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение сожительницы в состоянии беременности, а также полное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому преступному эпизоду суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяет как опасный.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступлений, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также по двум преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется как лицо, ранее состоящее на учете в ПДН, неоднократно совершавшее преступления; по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, общественную опасность преступлений, направленных против собственности и против порядка управления, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления в условиях опасного рецидива, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для его исправления и перевоспитания, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключительно в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде исправительных работ, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не установлено судом и оснований для изменения категории преступлений против собственности с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд при назначении наказания будет учитывать требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данные преступления совершены ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по всем эпизодам преступной деятельности установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, то обстоятельство, что данные преступления совершены в условиях опасного рецидива лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в силу п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 (том 1 л.д. 170) о возмещении материального ущерба в размере 7 916 рублей, на удовлетворении которого потерпевшая настаивала за вычетом суммы возращенного сотового телефона в размере 500 рублей, который ФИО1 признал, суд считает в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить с учетом стоимости возвращенного имущества и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 – 7416 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 о взыскании стоимости иного похищенного имущества и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и 50000 рублей соответственно, суд считает оставить без рассмотрения, поскольку уголовное дело судом рассматривается в рамках предъявленного подсудимому обвинения, с которым последний согласился. При этом сохранить за потерпевшей право на обращение с указанными исковыми требованиями в рамках гражданского судопроизводства.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката Брусницыной А.Е., в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката Семенюты О.А., а также в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката Кузнецова Г.В., по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

по каждому из преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца.

Установить ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ со дня заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> (семь тысяч четыреста шестнадцать рублей ноль копеек).

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №5 о взыскании стоимости иного похищенного имущества и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно оставить без рассмотрения, сохранить за потерпевшей право на обращение с указанными исковыми требованиями в рамках гражданского судопроизводства.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждений защитников, – ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова