Приговор № 1-354/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-354/2018

уголовное дело № 1-354/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре Бабаевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Быкова М.А.,

потерпевшей Б.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, а также с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, путем взлома металлопластикового окна МАОУ «Школа №», расположенной по адресу: г. <адрес>, проник в здание школы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома запирающего механизма входной двери кабинета № «Школы №», проник в указанный кабинет, откуда тайно похитил из шкафа, находящегося в кабинете, ноутбук марки <данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета модель № стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Б.М.С., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный, противоправный характер, путем взлома запирающего механизма входной двери кабинета № «Школы №», проник в указанный кабинет, откуда похитил с рабочего стола ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета инвентарный номер № стоимостью 32 500 рублей, принадлежащий МАОУ «Школа №», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный, противоправный характер, путем взлома запирающего механизма входной двери кабинета № «Школы №» проник в указанный кабинет, откуда похитил с рабочего стола ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета инвентарный номер № стоимостью 32 500 рублей, принадлежащий МАОУ «Школе №», а всего похитил имущества на сумму 75 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем своими действия причинил значительный ущерб Б.М.С. на сумму 10000 рублей, а также причинил материальный ущерб МАОУ «Школа №» в размере 65000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Быкова М.А., поддержала заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С.С.Л. представил письменное заявление, о том, что не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.М.С., в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Напалкова И.В., также не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом Российской Федерации условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ и учитывая ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. (том 2 л.д. 36-41; 43-52; 57-69; 79-82).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (том 1, л.д. 39); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает его <данные изъяты>

Таким образом, с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению. Суд полагает, что применение к ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных ст.158 УК РФ либо применение к подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1, ст. 61 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд также принимает во внимание правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Б.М.С. в связи отказом потерпевшей от иска.

Гражданский иск потерпевшим С.С.Л. не заявлен.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1, от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня судебного разбирательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Б.М.С. прекратить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, возращенные потерпевшей Б.М.С., после вступления настоящего приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности. (т. 1 л.д. 176, 177-178, 179, 189, 192-193, 194).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, возращенные потерпевшему С.С.Л., после вступления настоящего приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности. (т. 1 л.д. 167, 168-169, 170).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 189, 190, 191).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 200, 201).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела. (т. 2 л.д.10, 11-12).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий: