Апелляционное постановление № 22-2820/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-402/2020

Председательствующий: Ермолаева И.В. Дело № 22-2820/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2020 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В.,

с участием:

прокурора Шимановой О.С.,

осужденного ФИО1 (с применением системы видеоконференцсвязи), защитника-адвоката Драп Н.А.,

при секретаре судебного заседания <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Катаман О.Б. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 17 сентября 2020 года

УСТАНОВИЛ:

По приговору Центрального районного суда г. Омска от 17 сентября 2020 года

ФИО1 ч, <...> ранее судимый:

1) - 21.05.2014 приговором Кировского районного суда г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске, к которому на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Кировского районного суда города Омска от 21.05.2014) из ИК-12 г. Омска 29.04.2015 г. по отбытии срока.

2) - 08.02.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе г. Омска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 11.05.2016 освобожден условно-досрочно 24.05.2016 на неотбытый срок 4 месяца 16 дней;

3) - 01.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка 93 Центрального АО г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

4) - 08.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка 113 Куйбышевского судебного района г. Омска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда города от 07.11.2017 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 93 Центрального судебного района г.Омска от 01.08.2017, всего к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы. Освобожден 28.09.2018 из ИК -9 города Омска по отбытию срока;

осужден:

-29.01.2020 приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 13.05.2020 по отбытию срока

- 28.08.2020 приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев

осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен период содержания ФИО1 под стражей с 28.08.2020 до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Постановлено приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.08.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено 10.12.2019 в г. Омске, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность и правильность квалификации содеянного, не согласен с приговором в части назначенного судом наказания. Полагает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства неудовлетворительное состояние здоровья.

Просит снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Катаман О.Б. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, являются основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

Просит применить к осужденному ФИО1 положения ст. 63 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Козырина Е.В., выступление осужденного и защитника – адвоката Драпа Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, - суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены.

Признав, что обвинение, предъявленное осужденному, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, суд правильно постановил обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, в полном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК РФ.

Деянию дана правильная юридическая квалификация.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, и это наказание, как по виду, так и по размеру, отвечает принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественное ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близких, наличие малолетнего ребенка, а также пенсионный возраст родителей.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение ФИО1 наказания, не выявлено.

Судом первой инстанции не усмотрено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и достижении целей и задач наказания осужденным только в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы, данными выводами суд апелляционной инстанции также соглашается.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить осужденному исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений, установленных приговором по настоящему делу, и приговором Первомайского районного суда г. Омска от 29.01.2020, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК для рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Катамана О.Б. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козырин