Приговор № 1-274/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-274/2018

№ 1-274/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 10 июля 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Копыловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рубашенко Ж.В., удостоверение № 1531, ордер № 013402,

потерпевшего К.

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

28.07.2016 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 38 минут Дата по адресу: Адрес, после совместного употребления алкоголя между К. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство К..

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство К., осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 38 минут Дата, находясь в доме по адресу: Адрес, взял на кухне деревянный табурет для использования его в качестве орудия преступления и нанес К. указанным деревянным табуретом не менее четырех ударов в область жизненно важного органа - голову и не менее тринадцати ударов руками и ногами в область головы, тела и конечностей потерпевшего, кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 взял на кухне металлическую вилку для использования ее в качестве орудия преступления и нанес К. не менее семи ударов указанной металлической вилкой в область лица, тела и конечностей потерпевшего. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. были причинены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма в виде: <данные изъяты> Вышеуказанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

- Кровоподтеки: <данные изъяты> вышеизложенные повреждения не причинили вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений К. скончался на месте происшествия.

Смерть К. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде: перелома костей свода и основания черепа с множественными участками кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, что в дальнейшем привело к быстрому развитию отека и набухания вещества головного мозга, являющихся непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что он проживает по Адрес в Адрес. Дата в течение дня он находился у себя дома, употреблял спиртное. Около 14 часов пришли его <данные изъяты> С., а также знакомые К. и М. в состоянии алкогольного опьянения. Они все стали употреблять спиртное за столом на кухне. Затем С. и М. ушли из дома в магазин за спиртным. Его <данные изъяты> спала на диване, а он и К. допили спиртное, после чего он лег спать в спальне. Через некоторое время сквозь сон он услышал шум, пошел в зал, где увидел, что перед диваном, на котором лежала его <данные изъяты> стоял К., склонившись над ней, а <данные изъяты> отталкивала К. от себя, говорила не ложись. Он понял, что К. хочет лечь спать. <данные изъяты> повысила голос, и он понял, что К. пристает к <данные изъяты> решил причинить ему телесные повреждения. Он подошел к К. и нанес ему один удар кулаком по лицу. После этого он взял К. и отвел на кухню, где между ним началась потасовка, К. выражался нецензурной бранью, он нанес еще удар кулаком по лицу потерпевшего, а сам ударился спиной о дверной косяк, так как К. его толкнул. Он колол вилкой потерпевшего еще до того, как взял табурет. Он взял в руки деревянный табурет за две ножки двумя руками, поднял его над головой, стал наносить удары табуретом К. по голове, всего нанес К. не менее 3 ударов по голове табуретом, тот сопротивления не оказывал, ему телесных повреждений не причинял. После этого К. лег на пол, не шевелился, он ударил его еще раза два, возможно ногами. Потом он увидел, что из головы К. обильно потекла кровь, и тот потерял сознание. Он перестал наносить ему удары. После этого он пощупал пульс у потерпевшего, тот не прослеживался, понял, что убил К., решил сообщить о произошедшем в полицию. Он снял с себя трико и тапочки, в которых находился в момент совершения преступления и положил их в пакет, в дальнейшем пакет отдал сотрудникам полиции. Он со своего сотового телефона позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. После этого он стал дожидаться прибытия сотрудников полиции. Его мать также находилась в доме. В момент причинения телесных повреждений К. она находилась в зале, она просила его успокоиться и не бить К., но он не обращал на ее просьбы внимания. Он не хотел убить К., он только хотел причинить ему телесные повреждения, не отрицает, что все телесные повреждения у потерпевшего причинил он. У него телесных повреждений не было, так как К. пытался нанести ему удары, но у него не получилось, в связи с состоянием алкогольного опьянения.

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Потерпевший К. показал, что Дата около 12 часов его сын К. ушел из дома, куда и зачем, не говорил. Он с женой и внучкой остались дома. Около 18 часов 45 минут Дата к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что его сына убили в доме по адресу: Адрес, позднее он узнал, что сына убил ФИО1, бил его сына табуретом по голове. Сына может охарактеризовать как доброго и отзывчивого, трудолюбивого человека, спиртным не злоупотреблял. По характеру он был спокойным, неагрессивным, даже в состоянии алкогольного опьянения, конфликтов не провоцировал, всегда пытался избежать конфликта либо ссоры.

Свидетель С. отказалась от дачи показаний, так как подсудимый ее сын,

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что она проживает с супругом С., сыном ФИО1, который уволился примерно за две недели до случившегося, стал злоупотреблять спиртными напитками. По характеру ФИО1 общительный и спокойный в трезвом состоянии, но в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и вспыльчивым. К. ей знаком как житель Адрес, проживал в одном из соседних домов. Дата в обеденное время она вернулась домой из гостей, сын был дома в состоянии алкогольного опьянения. Он легла спать на диван в зале, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время она проснулась от того, что к ней на диван кто-то хотел лечь, увидела К. в состоянии алкогольного опьянения, который к ней не приставал, не раздевал, за интимные места не трогал и никаких угроз ей не высказывал. Она поняла, что К. хочет лечь спать рядом с ней на диван, это ей не понравилось, поэтому она закричала и стала отталкивать его с дивана. В это время из соседней комнаты вышел ФИО1 и стал ругаться на К., ударил К. кулаком по лицу. потащил его на кухню. Далее между К. и ФИО1 стала происходить ссора на кухне, куда она не выходила, а через некоторое время она услышала звуки борьбы. Она поняла, что ФИО1 избивает К., стала просить сына не трогать К., но с дивана не вставала, на кухню не выходила, а сын продолжал избивать К. Сколько она слышала ударов сказать затрудняется. Больше в квартире никого не было. Через некоторое время к ней подошел ФИО1 и сказал, что убил К.. Она прошла на кухню, где на полу увидела лежащего К., который был весь в крови и не подавал признаков жизни. Она позвонили в полицию. (т. 1 л.д. 41-43).

Оглашенные показания свидетель С., подтвердила.

Свидетель С. отказался от дачи показаний, так как подсудимый его сын.

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что по характеру его сын ФИО1 общительный и спокойный в трезвом состоянии, но в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и вспыльчивым. Были случаи, что между ним и ФИО1 также происходили конфликты, перерастающие в драки. К. ему знаком как житель Адрес, проживал в одном из соседних домов. Дата он с супругой утром ушли в гости, вернулись домой из гостей примерно в 14 часов. Сын был дома один, находился в состоянии алкогольного опьянения. С. сразу легла спать на диван в зале, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он позвал в гости знакомого М. для распития спиртного, и когда встречал его, из соседнего дома по адресу: Адрес вышел К., у которого с собой было спиртное (водка и джин-тоник). Он позвал К. к себе в гости для распития спиртного, тот согласился. Он, К., ФИО1 и М. стали выпивать на кухне его дома по адресу: Адрес. Когда у них закончилось спиртное, то он с М. ушли в магазин за спиртным. ФИО1 и К. остались дома. Он примерной через часв вернулся домой один, увидел на кухне на полу лежащего К., который был весь в крови. В крови также были пол, табурет, стол. ФИО1 рассказал, что бил К. табуреткой, так как К. оскорблял ФИО1 грубой нецензурной бранью. Когда он зашел в дом, а также когда подходил к дому, посторонних людей не было. Через некоторое время после его прихода домой приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 признался, что убил К.. Он понял, что ФИО1 перед приездом сотрудников полиции переоделся и одежду, в которой бил К., добровольно выдал сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 44-46).

Свидетель С. оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетель М., показал, что Дата в дневное время на улице он вместе со знакомым С. употреблял спиртное на улице. Затем он и С. пришли домой к С. по адресу: Адрес, где вместе с А., и ФИО1 они распивали спиртное. Затем он и С. пошел в магазин <данные изъяты> где они купили водку и пиво, на улице распили его, по дороге к дому С., они разошлись. Он зашел в дом С., увидел, что на полу лицом вниз, головой по направлению комнаты слева от входа лежал А., рядом с ним стоял ФИО1, на голове К. была кровь, рядом с его головой была большая лужа крови. Он спросил, что произошло, А. ему сказал, что убил его, затем сказал уходить, так как собирается вызвать полицию. Он испугался, разволновался, и, не заходя в дом, побежал к себе домой.

Свидетель К., показала, что Дата в дневное время она вместе с К. Алексеем, у нее дома по Адрес в Адрес распивали спиртное, затем она сказала, что хочет спать, тогда А. вышел из ее дома, в окно она увидела, что он зашел к соседям С. по адресу: Адрес. Вечером Дата она затопила баню, позвонила С., соседке, предложила сходить в баню, С. ответила, что ей не до бани, так как у них дома труп. Она пошла к ним домой, открыла дверь, ведущую в жилую часть дома, увидела на полу лежащего в крови А., у головы была лужа крови. В доме были С. и О. и ФИО1. Они закрыла дверь и вызвала скорую медицинскую помощь, ушла домой. Когда А. уходил от нее, то на нем каких-либо телесных повреждений не было.

Свидетель О. показал, что Дата он находился на дежурстве в составе автопатруля. Дата около 18 часов от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: Адрес, чтобы проверить сообщение об убийстве. Он зашел в дом и обнаружил, что на кухне в луже крови на полу лежал мужчина, это потерпевший К., без признаков жизни, в комнате слева от входа находился ФИО1, у которого на руках была кровь, также в доме находились С. и С.. ФИО1 рассказал, что Дата убил К. за то, что тот стал приставать к С., бил К. по голове деревянным табуретом и указал на стоящий на кухне деревянный табурет белого цвета, на котором была кровь, сказав, что именно этим табуретом он бил К. по голове. Он задержал ФИО1, а после приезда следственно-оперативной группы ФИО1 и С. были доставлены в дежурную часть ОМВД России по Адрес.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен дом по адресу: Адрес, где обнаружен труп К. с явными признаками насильственной смерти в виде многочисленных повреждений в волосистой части головы. В ходе осмотра места происшествия изъят деревянный табурет, смыв вещества бурого цвета, кофта, трико, металлическая вилка.

(т.1 л.д. 9-19).

Протоколом явки с повинной ФИО1, которую тот подтвердил в судебном заседании. (л.д. 28).

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, согласно которому он показал, где и как совершил преступление в доме по адресу: Адрес, (т.1 л.д. 198-204).

Протоколом осмотра вещественных доказательств. (т.1 л.д. 154-160).

Согласно заключения судебно-медицинской у трупа К. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1- открытая черепно-мозговая травма в виде: <данные изъяты>

Вышеизложенная травма образовалась в результате множественных (не менее 8-ми) ударных воздействий твердыми тупыми объектами в большей части без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, (что возможно при ударах руками и ногами постороннего человека), при этом раны на голове (4), входящие в комплекс этой травмы образовались в результате воздействия предмета (предметов), имеющих форму ребра или узкой грани. Учитывая наличие множественных поверхностных повреждений на голове, входящих в состав единой черепно-мозговой травмы, возможность её образования в результате как самостоятельного, так и с предшествующим ускорением одномоментного падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить.

Вышеуказанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

После причинения подобной черепно-мозговой травмы обычно происходит потеря сознания на неопределенный промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков секунд до нескольких минут (десятков минут). Учитывая тяжелый характер травмы (обширный перелом костей свода и основания черепа, множественный характер субарахноидальных кровоизлияний) можно высказаться о том, что в течение этой травмы «светлый» промежуток времени мог отсутствовать, соответственно, после нанесения ударов по голове произошла потеря сознания, затем по мере нарастания отека и набухания мозговой ткани наступила смерть. По давности вышеуказанная травма была причинена незадолго до момента наступления смерти (за несколько десятков минут до 1 часа)..

1.2 Кровоподтеки: <данные изъяты>

1.3 Сгруппированные участки ссадин: <данные изъяты>

Вышеизложенные повреждения в п.п. 1.2 и 1.3 не причинили вреда здоровью и по давности были причинены незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких часов) до момента наступления смерти. Учитывая множественный характер и различную анатомическую локализацию всех вышеперечисленных повреждений, возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить.

Смерть К. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде: перелома костей свода и основания черепа с множественными участками кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, что в дальнейшем привело к быстрому развитию отека и набухания вещества головного мозга, являющихся непосредственной причиной смерти.

В крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2%, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 118-136).

Из оглашенных показаний судебно-медицинского эксперта Л. следует, что телесные повреждения – 4 раны на голове, входящие в комплекс открытой черепно-мозговой травмы у К., которые образовались в результате воздействия предмета (предметов), имеющих форму ребра или узкой грани, могли образоваться при ударах краем деревянного сиденья табурета. (т.1 л.д. 137-142).

Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы в части следов на табурете с места происшествия обнаружены следы крови в виде помарок, которые образовались от непосредственного контакта с объектом, имевшем наложения крови.

Сочетание следа крови на табурете в виде помарки от контакта и в виде попадания брызг, в так же следы крови на табурете, где эти механизмы контакт и брызги сочетаются, позволяют сделать вывод о том, что контакты носили характер ударов.

На вилке, спортивных брюках, кофте, тапках обнаружены следы крови, указан механизм их образования. (т.1 л.д. 73-90).

Согласно заключения генетической экспертизы на кофте, трико и табурете найдена кровь, в части следов которая могла происходить от К. Присутствие в данных следах крови ФИО1 исключается. В части следов на кофте, трико найдена кровь, которая могла произойти от ФИО1, присутствие крови К. исключается.

(т.1 л.д. 94-98).

Согласно заключения генетической экспертизы на смыве вещества бурого цвета, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь, которая могла происходить от К. и не могла происходить от ФИО1 На вилке, изъятой с осмотра места происшествия, обнаружена кровь, данная кровь могла происходить от К..

(т.1 л.д. 108-114).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: ссадины: на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава (1), в средних отделах поясничной области справа (1),, не причинившие вреда здоровью, образовались в результате тангенциального воздействия (под остры углом) твердым тупым объектом (объектам, без конкретной специфических характеристики контактирующей поверхности, причинены за 2-3 суток до проведения экспертизы Дата, могли быть причинены собственной рукой. (т.1 л.д. 103-104).

Потерпевший К. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Суд, исследовав доказательства по делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. Сам ФИО1 вину признал полностью.

Суд считает, что ФИО1 действовал умышленно, с целью причинения смерти К. и не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении пределов необходимой обороны, по следующим основаниям

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что, хотя он и говорит о потасовке между ним и потерпевшим, однако, он в то же время поясняет, что он первым ударил потерпевшего кулаком по голове, что ему потерпевший удары не наносил, так как был в сильной степени алкогольного опьянения, телесные повреждения не причинил, только, когда он нанес удар кулаком по голове потерпевшего, тот его толкнул, и он ударился спиной о косяк двери. Подсудимый наносил удары по потерпевшему деревянным табуретом, обладающим значительной поражающей способностью, в область жизненно важного органа: голову, а также руками и ногами в область головы, тела и конечностей, в результате чего потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых последовала его смерть на месте происшествия.

Умысел ФИО1 был направлен, именно, на убийство, а его утверждение, что он не хотел убивать подсудимого, хотел только причинить ему телесные повреждения, не задумываясь об их тяжести, является способом защиты, опровергаются характером его действий и доказательствами по делу, тем, что ФИО1 нанес не менее 4 ударов деревянным табуретом в область жизненно важного органа – головы потерпевшего, а так же множественные удары руками и ногами К. по голове и телу, в короткий промежуток времени. ФИО1 прекратил свои действия только тогда, когда потерпевший К. упал на пол, не шевелился, у него потекла кровь, он проверил пульс и понял, что тот умер. Данные обстоятельства, а также орудие преступления, механизмы ударов, их количество и сила приложения ударов, указывают на то, что ФИО1 при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий, в том числе смерти потерпевшего, и желал их наступления.

Суд считает, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшего не имелось. Так, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, никаких активных действий в отношении подсудимого не осуществлял, угроз не высказывал, предметов с высокой поражающей способность в руках не держал, причиной совершения преступления явилась личная неприязнь, вызванная ссорой. Из показаний свидетеля С. следует, что потерпевший К., стоя у дивана, к ней не приставал, не раздевал, угроз в ее адрес не высказывал, не трогал, она поняла, что он просто хочет лечь спать. При таких обстоятельствах, суд считает, что мотивом к содеянному послужили неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 на фоне алкогольного опьянения, спровоцировавшие возникновение преступного умысла и агрессивное поведение подсудимого по отношению к потерпевшему из-за незначительного повода.

Суд считает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, что следует из его поведения в суде и на предварительном следствии, в период совершения преступления и избранного способа защиты, а также заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим, временным иным психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты> У него не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, <данные изъяты>, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. Личностные особенности обвиняемого не оказали существенного влияния на его поведение в период совершения инкриминируемого деяния.

(т. 1 л.д. 68-69).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние, явку с повинной, признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства аморальное либо противоправное поведение потерпевшего, так как в доме подсудимого он находился с разрешения подсудимого, они вместе употребляли спиртное, а неприязненные отношения, возникшие у ФИО1. на фоне алкогольного опьянения, спровоцировали возникновение преступного умысла и агрессивное поведение подсудимого по отношению к потерпевшему из-за незначительного повода.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает в отношении ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность, а также личность подсудимого.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, того, что подсудимый совершил преступление в период отбывания условного наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Такое решение относительно наказания суд находит законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянного им, необходимым для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период отбывания условного осуждения по приговору Новоалтайского городского суда Адрес от Дата, поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по данному приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его материальное положение и состояние здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд исчисляет с Дата, то есть со дня вынесения приговора, засчитывает в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с Дата, когда он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, согласно протокола задержания (т. 1 л.д. 166-169) по Дата. Подсудимый ФИО1 с указанными датами согласен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд с подсудимого ФИО1 взыскивает в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 14783 рублей 50 копеек, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить наказание – 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Новоалтайского городского суда Адрес от Дата.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытые по приговору Новоалтайского городского суда Адрес от Дата, окончательно к отбытию определить 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения под стражей с Дата по Дата.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14783 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: табурет, смыв вещества бурого цвета, кофту, трико, металлическую вилку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоалтайского МСО СУ СК РФ по АК, по адресу: Адрес, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией в тот же срок.

Председательствующий И.И. Донова