Приговор № 1-71/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-71/2020

№ 1 – 71/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красная Горка 21 апреля 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> РБ Свистун Р.А.,

подсудимой ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, вдовы, не военнообязанной, имеющей среднее образование, работающая по найму, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Нуримановским районным судом РБ (с учетом кассационного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» ст. 69 ч. 3 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцу лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

защитника в лице адвоката Мухаметшина Р.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Смаковой Э.Л.,

а также потерпевшей ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в зале <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, подошла к ФИО14 которая держала в руке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и вырвала их из рук, завладев денежными средствами, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО15 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистун Р.А., защитник – адвокат Мухаметшин Р.Р., потерпевшая ФИО16 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследовав личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 вдова, лишена родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей, работает по найму, имеет постоянное место жительство и среднее образование, характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой ФИО1 своей вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Наличие у виновной несовершеннолетних детей суд смягчающим обстоятельством не признает ввиду того, что ФИО1 лишена в отношении них родительских прав, на ее иждивении они не находятся.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие по делу отягчающих обстоятельств не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1, однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие совокупности отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд находит возможным применить по данному делу положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимая, ранее отбывавшая наказание в виде лишения свободы, совершила преступление при рецидиве, ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в <адрес>

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Вещественные доказательства по делу – купюру номиналом <данные изъяты> рублей, хранящуюся у потерпевшей - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Разъяснить осужденной ФИО1 ее право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения ее дела судом. Осужденная ФИО1 имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья <данные изъяты> Р.М. Хамидуллин

<данные изъяты>