Решение № 12-304/2026 12-598/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-304/2026

Дело № (№ 12-598/2025)

УИД-56RS0021-01-2025-000899-07


РЕШЕНИЕ

г. Кувандык 30 апреля 2026 года

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Дронова Т.М.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 с дополнением к ней на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 02 июня 2025 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 02.06.2025 года № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 02.06.2025 года №, как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что она не являлась субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения тяжеловесное транспортное средство находилось в аренде у третьего лица на основании договора безвозмездного пользования тягачом. Данный договор она заключила со своим сыном ФИО4, который использует транспортное средство для предпринимательской деятельности. Договор передачи бортового устройства заключен с ней, однако ФИО2 действует в системе «Платон» по доверенности от нее, в том числе оплачивает административные штрафы. При этом, полагает, что согласно акту измерения параметров транспортного средства превышение нагрузки фиксировалось на ось № 1 транспортного средства, которая технологически не предназначена для перевозки грузов, так как на данной оси располагается кабина водителя и двигатель, вес которых входит в снаряженную массу технического целого транспортного средства.

Также указала, что размер административного штрафа в разы превышает совокупный размер ее годовой пенсии, а данное правонарушение является малозначительным, что является основаниями для снижения размера штрафа.

В связи с чем, податель жалобы просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба ФИО1 подана в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы не пропущен.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с дополнением к ней, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 руб.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 10.04.2025 года в 06:38:33 по адресу: 182 км 576 м а/д Каменноозерное – Медногорск Оренбургская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.55% (0.910 т) на ось 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.410 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе:

– фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства;

– актом от 10.04.2025 года № измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов;

– сведениями Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, собственником транспортного средства <данные изъяты> с 13.09.2022 года и на дату фиксации правонарушения (10.04.2025 года) являлась ФИО1;

– ответом ФКУ «Росдормониторинг» от 01.11.2025 года о том, что специальное разрешение на движение транспортного средства <данные изъяты> за период, включающий 10.04.2025 года, уполномоченным органом не выдавалось.

Допущенное водителем транспортного средства нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: системой автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса ТС, распознавания ГРЗ, а также фотофиксации ТС – модель: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70509, свидетельство о поверке: С-СЕ/19-11-2024/390041209. Поверка действительна по 18.11.2025 года включительно.

Таким образом, автоматический комплекс весогабаритного контроля прошел поверку, в установленном порядке введен в эксплуатацию. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, некорректно фиксировало допустимую массу транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации допустимой массы транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348. Приведенные в нем сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о массе транспортного средства, типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Результаты измерений не вызывают сомнений, в том числе и в проведении процедуры замеров для их получения.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

Названное транспортное средство <данные изъяты>, является 5-осным автопоездом.

Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060.

Из акта планового технического обслуживания Системы СВК, проведенного сотрудниками ООО «Интехно», следует, что имеет место соответствие данных измерений СВК заявленным метрологическим характеристикам, измерения комплекса можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях.

Система СВК была как комплекс поверена на момент выявления правонарушения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» и выдано свидетельство о поверке С-СЕ/19-11-2024/390041209, действительное до 18.11.2025 года включительно.

Так, Правилами установлена допустимая нагрузка на оси транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, 10 тонн на ось, 11,5 тонн на ось. При этом, применение нагрузки 6 тонн на ось возможно, исходя из технических характеристик автомобильных дорог, в случае установления владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства.

В рамках вышеуказанных полномочий на официальном сайте http://www.orendor.orb.ru/, в разделе «Деятельность», подразделе «Пользователям автодорог», в пункте «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» ГУ – «Главным управлением дорожного хозяйства Оренбургской области» (ГУ «ГУДХОО») размещена информация (приказ) о допустимой для автомобильных дорог осевой нагрузке транспортного средства.

Дорожные знаки 3.12. «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 6 т» установлены на участках автомобильной дороги Каменноозерное - Медногорск, рассчитанных под нормативную нагрузку 6 тонн.

Согласно приложению к приказу от 17.02.2023 № 28, участок автомобильной дороги Каменноозерное-Медногорск с км 163+350 м по км 183+090 м III технической категории имеет нормативную нагрузку 6 тонн. На момент фиксации правонарушения, временного ограничения движения транспортных средств введено не было.

Транспортное средство <данные изъяты>, является тяжеловесным транспортным средством, поскольку при осуществлении проезда транспортного средства через измерительный участок, СВК зафиксировала превышение осевых нагрузок транспортных средств.

СВК модификации СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70509 соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований, требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Порядок), а также положениям, установленным межгосударственным стандартом ГОСТ 33242-2015 «Весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси. Метрологические и технические требования. Испытания», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.07.2016 года 822-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта».

АПВГК внесен Федеральным казенным учреждением «Росдормониторинг» в Реестр стационарных пунктов весового контроля автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации, прошел государственную метрологическую поверку и внесен в «Федеральную государственную информационную систему Госстандарта» (ФГИС «Аршин», свидетельство о поверке №-СЕ/19-11-2024/390041209 со сроком действия – по 18.11.2025), что подтверждает достоверность проводимых им измерений.

В соответствии с руководством по эксплуатации СВК в рамках исполнения государственного контракта от 23.08.2022 года № 14/02-84 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и искусственных сооружений на них, в части обеспечения функционирования автоматизированной информационной системы «Весовой и габаритный контроль» Оренбургской области, подрядной организацией, являющейся официальным представителем завода-изготовителя оборудования АПВГК в Уральском регионе, осуществляется ежедневный мониторинг работоспособности АПВГК, проводятся ежемесячные регламентные работы по техническому обслуживанию АПВГК, выполняемые с целью обеспечения стабильности метрологических характеристик СВК (в том числе с применением контрольного транспортного средства), поддержания работоспособности модулей СВК, предупреждения и своевременной» устранения причин, способных привести к их отказу.

Кроме того, АПВГК осуществляет работу в соответствии с требованиями действующего законодательства: Федеральным законом РФ от 08.11.2007 гола № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, Федеральным законом от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» и другими.

Согласно ответу на запрос ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», в соответствии с руководством по эксплуатации АПВГК осуществляется мониторинг работоспособности АПВГК, проводятся ежемесячные регламентные работы по техническому обслуживанию АПВГК и т.д.

Таким образом, собственником автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) обеспечены условия корректной работы оборудования.

Актами проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК (заводской номер 70509) от 09.03.2025 года, 05.04.2025 года, 12.05.2025 года составленными в рамках государственного контракта, подписанными должностными лицами ГУП «Оренбургремдорстрой» и ООО «Интехно», проводившими техническое обслуживание системы СВК, подтверждается, что имеет место соответствие данных измерений СВК заявленным метрологическим характеристикам. Глубина колейности, высота выступления силоприемных модулей над покрытием в пределах допустимого. Измерения комплекса можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях.

Согласно акту инструментального контроля от 09.02.2025 года участок автомобильной дороги Каменноозерное-Медногорск на км 182+576 в Кувандыкском городском округе Оренбургской области, на котором расположен АПВГК, соответствует требованиям, установленным приказом Министерства транспорта РФ № 348 от 31.08.2020 года.

Довод жалобы о том, что превышение нагрузки на ось № 1 транспортного средства, над которой расположена кабина и грузы не перевозятся, не является достаточным основанием для признания акта № от 10.04.2025 года измерения параметров транспортного средства недопустимым доказательством.

Учитывая изложенное, ставить под сомнение результаты измерения специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется, а поэтому обоснованность привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ФИО1 подтверждают событие административного правонарушения.

Из ответа ФКУ «Росдормониторинг» следует, что специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства <данные изъяты>, за период, включающий 10.04.2025 года, уполномоченным органом, не выдавалось.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ФИО1 положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10%, без специального разрешения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к названной статье, положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При подаче жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 заявляла о своей непричастности к вмененному административному правонарушению, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме принадлежащее ей транспортное средство находилось в пользовании ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования тягачом.

В подтверждении данного довода в материалы дела представлены: копия договора безвозмездного пользования тягачом от 15.09.2022 года, копия полиса <данные изъяты> со сроком действия с 00 час. 00 мин. 10.09.2024 года по 24 час. 00 мин. 09.09.2025 года, в соответствии с которым к управлению транспортным средством допущен ФИО5, трудовой договор с ФИО5 от 01.01.2025 года, квитанции об оплате штрафов за нарушение ПДД от плательщика ФИО4, ФИО6

При этом, из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от 14.07.2025 года следует, что в базе данных персонифицированного учета на застрахованное лицо ФИО5 сведения о работодателях, осуществляющих пенсионные отчисления, за период с 01.01.2025 года по 14.07.2025 года отсутствуют.

По сведениям ООО «РТИТС», по договору безвозмездного пользования № от 09.07.2020 года, акту передачи бортового устройства от 13.09.2022 года, транспортное средство <данные изъяты> на момент совершения правонарушения было зарегистрировано за ФИО1, с которой заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством, о чем достоверно свидетельствует акт передачи бортового устройства.

Кроме того, заключенный договор безвозмездного пользования тягачом не является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи права управления транспортным средством конкретному лицу в день инкриминируемого события правонарушения. Представленные в обоснование жалобы документы не свидетельствуют о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и не исключают использование данного автомобиля собственником. В полисе ОСАГО указано, что транспортное средство используется в личных целях.

Также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку заключение указанного договора само по себе не исключает возможность пользования им принадлежащим ей транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных доказательств, подтверждающих и безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, суду не представлено.

ФИО1 не обратилась в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности (п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Кроме того, установлено, что специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не представлено, поэтому должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии вышеуказанного состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, соответствующие доводы жалобы суд считает несостоятельными.

Согласно позиции Конституционного Суда, изложенной в постановлении от 18.01.2019 года № 5-П, применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные, акты Российской Федерации» и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Иное истолкование ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ во взаимосвязи с частями 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ влекло бы на практике нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, а также обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, как и доказательств нарушений требований законности не имеется.

Между тем, Федеральным законом от 07.07.2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 18.07.2025 года.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07.07.2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 4 ст. 12.21.1 названного Кодекса изложена в новой редакции, предусматривающей также ответственность за правонарушение, за которое ранее ответственность была установлена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции установлена административная ответственность в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

То есть, внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федеральных законов от 03.04.2023 года № 103-ФЗ, от 04.08.2023 года № 425-ФЗ, от 26.12.2024 года № 490-ФЗ, совершение которого вменено обществу, не устранена.

Санкция части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусматривала наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Между тем, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.06.2025 года № исполнено, административный штраф в размере 281 250 руб. (75% от суммы наложенного административного штрафа) уплачен.

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в действующей на день вынесения настоящего решения редакции) и для снижения административного штрафа в связи с изменением закона не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Условий для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, нет.

При этом доводы ФИО1 о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания, заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, материального положения ФИО1, которая является пенсионером, принимая во внимание, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, прихожу к выводу о снижении назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 руб. до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (на дату совершения административного правонарушения), а именно до 187 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 с дополнением к ней удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 02 июня 2025 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 187 500 (сто восемьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.М. Дронова