Приговор № 1-110/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело №1-110/2024

УИД 71RS0023-01-2024-001699-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Давыдовой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Щекино Лазукиной О.О., старшего помощника прокурора г.Щекино Панькиной Е.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Залуцкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

01.09.2022 Щекинским межрайонным судом Тульской области по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей,

25.05.2023 Щекинским межрайонным судом Тульской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 400 часов со штрафом 40000 рублей; постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 25.09.2023 наказание в виде обязательных работ заменено ограничением свободы на срок 03 месяца 06 дней, которое отбыто 06.05.2024, наказание в виде штрафа, постановленное исполнять самостоятельно, не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06.08.2023, в период с 08 часов 50 минут по 09 часов 15 минут, у ФИО2, подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области от 02.11.2022, вступившим в законную силу 15.11.2022, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка №460» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на мелкое хищение товара из вышеуказанного магазина, реализуя который он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в указанном месте и время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в данном торговом зале, шоколадные батончики «SNICKERS SUPER» жареный арахис, карамель, нуга, покрытые молочным шоколадом, массой 80 грамм, в количестве 32 штук на общую сумму 1300 рублей 27 копеек без учета НДС, проследовав мимо касс магазина, с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроаспект» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, указав на то, что данные действия он совершил по причине невозможности работать и нуждаемости в <данные изъяты>

В ходе проведения дознания ФИО2 дал показания, оглашенные в судебном заседании, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №51 Щекинского района Тульской области от 02.11.2022, вступившим в законную силу 15.11.2022, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. 06.08.2023, примерно в 08 часов 50 минут, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, не имея при себе денежных средств и понимая, что в случае повторного хищения он может быть привлечен к уголовной ответственности, он решил из указанного магазина похитить товарно-материальные ценности. Зайдя в магазин, в торговом зале он взял коробку с шоколадными батончиками «SNICKERS» и, держала ее в руках, пошел мимо касс, не оплачивая товар, а затем вышел из магазина. Пояснил, что в коробке было 32 шоколадных батончика. Сотрудниками магазина он замечен не был и вслед ему никто не кричал. Выйдя из магазина в 09 часов 15 минут он продал прохожим похищенные шоколадные батончики, а денежные средства потратил на личные нужды (л.д.93-96).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, указав, что давал их добровольно, с участием защитника.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является директором магазина «Пятерочка №460» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <...>, оборудованного камерами видеонаблюдения. 08.08.2023 в 08 часов 50 минут, просматривая архив записей, он обнаружил, что 06.08.2023 в 09 часов 06 минут в данный магазин зашел неизвестный ему молодой человек, который, пройдя в торговый зал, подошел к стеллажам и взял с полки картонную коробку с шоколадными батончиками «SNICKERS SUPER». После этого, не спрятав указанный товар, он, миную кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. После просмотра видеозаписей была проведена инвентаризация остатков на 06.08.2023, в ходе которой установлено, что он похитил шоколадные батончики «SNICKERS SUPER», жаренный арахис, карамель, нуга покрытые молочным шоколадом, массой 80 гр., в количестве 32 штук, на общую сумму 1300 рублей 27 копеек без учета НДС. Он вызвал сотрудников полиции, от которых узнал, что данное хищение совершил ФИО2, а также написал заявление (л.д.71-74).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2023 с фототаблицей - торгового зала магазина «Пятерочка №460» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <...> (л.д.46-47);

протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2024 – счета-фактуры №0224RABM-35252 от 06.08.2023, постановлением дознавателя признанного вещественным доказательством и приобщенного к делу (л.д.76-77, 81);

вещественным доказательством - счетом-фактурой №0224RABM-35252 от 06.08.2023, в которой имеются сведения о товаре: «Батончик SNICKERS SUPER 80 г шок.жар.ар/кар/нуг.покр.шок, количество – 32 штуки, стоимость товара без налога – всего – 1300 рублей 27 копеек (л.д.78-80);

постановлением мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области от 02.11.2022, вступившим в законную силу 15.11.2022, согласно которому ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку 25.10.2022 в 14 часов 15 минут совершил хищение товарно-материальных ценностей на сумму 491 рубль 25 копеек, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток (л.д.55-56).

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, не содержат существенных противоречий и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО1 оснований не имеется, его показания последовательны и логичны, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе вышеизложенным показания подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными. При этом допрошенный в ходе дознания и судебного разбирательства представитель потерпевшего, в соответствии со ст.56 УПК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с его стороны, о наличии между ними неприязненных отношений, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: протоколы осмотров места происшествия и предметов (документов), иные письменные и вещественные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого. При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные обвинением письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО2

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, в соответствии с требованиями ст.4.6, 31.9 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, так как 06.08.2023 он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, с прямым умыслом, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Агроаспект» – товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Пятерочка №460», причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей 27 копеек.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, исходя из того, что поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с <данные изъяты>; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, имеющих существенное значение для правильного установления всех обстоятельств преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки утверждению ФИО2 оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые им материальные затруднения, связанные с отсутствием работы и постоянного источника дохода, состоянием его здоровья, вызваны обычными бытовыми причинами, обусловленными образом жизни, и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

Назначая меру наказания, суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения ФИО2 наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

По тем же основаниям, в том числе с учетом состояния здоровья ФИО2 и иных данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 был осужден по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 25.05.2023 за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов, постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 25.09.2023 замененных ограничением свободы, которое отбыто, и штрафа в размере 40000 рублей, который не оплачен.

Следовательно, окончательное наказание суд назначает ФИО2 по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 25.05.2023, с учетом требований ч.2 ст.71 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения принципа частичного сложения наказаний суд не усматривает.

В соответствии п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО2 в колонии-поселении.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении ФИО2, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

На основании ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 25.05.2023 в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием в колонии поселении и со штрафом в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – счет-фактуру, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Матвеева

Приговор вступил в законную силу 14.06.2024.