Решение № 12-597/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-597/2018

Дело № 12-597/18


Р Е Ш Е Н И Е

«10» сентября 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Низамеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- года, вынесенноемировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Жалобу мотивировала тем, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения она не управляла, административного правонарушения не совершала. Протоколы по делу об административном правонарушении ей не вручались, возможность дать объяснения ей не предоставлялась. Сотрудники ГИБДД не находились при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем не вправе были составлять протоколы по делу об административном правонарушении. Судом были неправомерно отклонены все ходатайства о вызове в качестве свидетелей понятых. С сотрудником Госинспекции ОГИБДД ФИО3 знакомы, находятся в конфликтных отношениях. Мировым судьей незаконно учтено отягчающее обстоятельство, так как ранее к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО2 не привлекалась. Не учтено смягчающее обстоятельство- наличие на иждивении малолетнего ребенка. В постановлении неверно указан адрес места жительства ФИО2. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении госинспектор ОГИБДД УМВД по г. Ижевске ФИО3, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 на доводах жалобы настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенному в жалобе.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством Опель, государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -Дата- в 13 часов 15 минут у ....

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом серии № об административном правонарушении от -Дата-, составленным госинспектором ОГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО3;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от -Дата-, согласно которого ФИО2, имеющая признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от -Дата-, составленным госинспектором ОГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО3, согласно которому ФИО2 управляющая транспортным средством Опель, государственный регистрационный знак <***> на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения -Дата- как водитель, управлявший транспортным средством, что подтверждается личной записью «согласна» подписью ФИО2;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от -Дата-, составленного врачом- наркологом БУЗ Ур «РНД МЗ УР» ФИО1, согласно которого ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете врача- нарколога в 13 часов 15 минут -Дата-,

- рапортом госинспектора ТН ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО3 от -Дата-.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административномправонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процедура медицинского освидетельствования регламентируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлены время, место и обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять госинспектору ОГИБДД УМВД по г. Ижевску суд не усматривает, так как указанное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, не имеет какой - либо личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что собранные по делу доказательства получены с нарушением закона, в связи с чем не могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, были предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей, оснований для их переоценки не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдениями требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в пределах минимальной санкции, предусмотренной ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Указание в постановлении неверного адреса места жительства ФИО2, а также не указание на смягчающее ответственность обстоятельство- наличие на иждивении малолетнего ребенка, не может повлечь отмену правильного по существу постановления, тем более, что наказание ФИО2 назначено в минимальном размере. Вопрос об описке может быть решен мировым судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Сентякова Н.А.