Приговор № 1-154/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-154/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 декабря 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственных обвинителей Шевцова А.П., Фроловой О.Н.,

подсудимых: ФИО4, ФИО5,

защитников: адвоката Асатурян В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Лобастова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО5, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20.07.2019 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире у ранее знакомой ФИО12, по адресу: <адрес>. В указанный период у ФИО5 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире, реализуя который 20.07.2019 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО5, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, взяла со стола, расположенного в одной из комнат указанной квартиры, принадлежащее ФИО2 имущество: ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с сетевым адаптером стоимостью 10 000 рублей, и не представляющие материальной ценности беспроводную компьютерную мышь, жесткий диск марки «<данные изъяты>», USB-шнур, которые сложила в найденный на месте преступления не представляющий материальной ценности пакет. Указанное имущество ФИО5 вынесла из квартиры, тем самым совершив его хищение. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО5 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

ФИО5 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

20.07.2019 не позднее 18 часов 00 минут ФИО5 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире у ранее знакомых ФИО1 и ФИО3, по адресу: <адрес>. В указанный период у ФИО5 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она предложила ФИО4 оказать ей содействие в тайном хищении чужого имущества, находящегося в указанной квартире, на что ФИО4 ответил согласием, вступив тем самым с ней в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой совместный умысел, действуя согласно ранее распределенным ролям, 20.07.2019 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО5, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, свободно перемещаясь по квартире, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно, из корыстных побуждений, взяла из гардероба, стоящего в <адрес> принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты>» стоимостью 300 рублей с находящейся внутри не представляющей материальной ценности картой оператора связи «<данные изъяты>», который передала ФИО4, который, действуя совместно и согласованно с ФИО5, согласно ранее распределенным ролям, спрятал похищенный мобильный телефон у себя в одежде, и с целью сокрытия их с ФИО5 совместных действий отвлекал ФИО1 и ФИО3 разговором. ФИО5, продолжая реализовывать совместный с ФИО4 умысел, убедившись, что ФИО1 и ФИО3 заняты разговором с ФИО4 и за ее действиями не наблюдают, в указанный период, свободно перемещаясь по квартире, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно, из корыстных побуждений, взяла с кровати принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей с находящимися внутри не представляющими материальной ценности картами операторов связи «<данные изъяты>», картой памяти объемом 2 Гб в не представляющим материальной ценности чехле, а из серванта принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей с находящимися внутри не представляющими материальной ценности картами операторов связи «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», картой памяти объемом 8 Гб. Указанное имущество ФИО1 ФИО5 и ФИО4 вынесли из квартиры, тем самым совершив его хищение. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО5 и ФИО4 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Асатурян В.С. и Лобастов Д.А.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фролова О.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Подсудимые ФИО5 и ФИО4 пояснили, что полностью понимают существо предъявленного им обвинения, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО5 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия:

- по факту хищения имущества ФИО6 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО1 – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд по обоим преступлениям в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми по каждому из преступлений признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>). По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5

По каждому из преступлений суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая себя сознательно привела, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению ею преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО5, <данные изъяты>

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО5 и условия жизни её семьи.

В судебном заседании поведение ФИО5 адекватно происходящему, она дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в её психической полноценности.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО5 в условиях, не связанных с её изоляцией от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, её материальное положение, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ по обоим преступлениям.

При установленных фактических обстоятельствах преступлений, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкую ни по одному из преступлений.

При назначении ФИО5 наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение извинений за совершенное преступление обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя сознательно привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО4, <данные изъяты>.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

В судебном заседании поведение ФИО4 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

При установленных фактических обстоятельствах преступлений, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО5 и ФИО4, суд также учитывает мнение потерпевших ФИО6 и ФИО1, не настаивавших на строгом наказании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО5 назначить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения.

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», кассовый чек на приобретение данного телефона от 15.06.2019, коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», кассовый чек на приобретение данного телефона от 15.06.2019, чехол, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с 2 сим-картами, карту памяти объемом 2 GB, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой по вступлении настоящего приговора в законную силу - считать возвращенными ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк Приговор вступил в законную силу 14.12.2019.