Решение № 2-2698/2019 2-2698/2019~М-2075/2019 М-2075/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2698/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования города Братска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования г.Братска (администрации МО г. Братска) о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г<адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, в том числе жилой – 20,7 кв.м, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.09.2018 умер ФИО2. В завещании от 03.09.2018, удостоверенном нотариусом ФИО3, ФИО2 все свое имущество завещал ФИО1.

Истец приняла наследство, оставшееся после смерти ее отца ФИО2, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.03.2019.

На момент смерти ФИО2 в его владении находился жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, <адрес>, право собственности на который не было зарегистрировано наследодателем при жизни.

Согласно договору аренды с правом выкупа от 27.11.1997 АООТ «Порожская сплавная контора» предоставило сотруднику ФИО2 помещение в деревянном исполнении под жилой дом, расположенное по адресу: <...>, общей площадью здания 240 кв.м с правом последующего выкупа в частное пользование, с обязанностью арендодателя передать здание в частное пользование арендатору как личное имущество по окончании выплаты его остаточной стоимости в сумме 35 000 000 руб.

Указала, что справкой от 01.06.2001, выданной АООТ «Порожская сплавная контора», подтверждается, что согласно договору аренды с правом выкупа от 27.11.1997 с ФИО2 оплата за аренду помещения в пос. <адрес> произведена полностью. Помещение переходит в собственность ФИО2.

27.07.2001 был подписан акт приема-передачи здания по <адрес>, согласно которому АООТ «Порожская сплавная контора» и ФИО2 составили акт приема-передачи имущества, помещение-общежитие в деревянном исполнении под жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 240 кв.м. Акт приема-передачи составлен на предмет постановки на учет в комитете по управлению имуществом города Братска с учетом перестройки.

Письмом КУМИ администрации г. Братска от 29.09.2003 ФИО2 возвращено заявление о признании права собственности на приобретенное здание у АООТ «Порожская сплавная контора, разъяснен порядок обращения в суд.

АООТ «Порожская справная контора» ликвидировано в связи с банкротством предприятия и снято с налогового учета 09.06.2008.

Права на указанный жилой дом не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от 17.10.2018.

Таким образом, с 27.11.1997 у ФИО2 находилось в пользовании помещение-общежитие в деревянном исполнении расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 240 кв.м., представленное ему АООТ «Порожская сплавная контора» с правом выкупа, а также перестройки под жилой дом. 01.06.2001 ФИО2 выкупил указанное помещение, которое было ему передано в собственность 27.07.2001 под жилой дом, который ФИО2 должен был поставить на учет в комитете по управлению имуществом города Братска с учетом перестройки.

Факт того, что ФИО2 в период пользования указанным помещением с 1997 года по 2001 год произвел перестройку вышеуказанного помещения в жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, <адрес>, подтверждается техническим паспортом, в котором указан год постройки - 2001 год. В 2003 году ФИО2 обратился в КУМИ администрации г.Братска с заявлением о признании права собственности на спорный объект недвижимости, однако, оно было ему возвращено с указанием на необходимость обращения с иском в суд.

Согласно техническому паспорту от 24.09.2019 жилой дом, построенный в 2001 году, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Братск, <адрес>, имеет общую площадь 41,5 кв.м., жилую площадь - 20,7 кв.м. Инвентаризационная стоимость указанного жилого дома составляет 419 035 руб. согласно технического паспорта от 24.09.2019.

Обратила внимание, что с момента смерти ФИО2, то есть с 04.09.2018 по настоящее время ФИО1, как правопреемник по праву наследования, является единственным законным владельцем жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, <адрес>

Таким образом, полагает, что она с 04.09.2018 по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным вышеуказанными жилым домом, несет расходы по содержанию дома, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии. Государственная регистрация права истца не совершалась. К указанному времени истец вправе присоединить период владения жилым домом ее отцом ФИО4 Следовательно, общий период добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным жилым домом составляет 18 лет, то есть с 27.07.2001 по настоящее время.

За весь период владения спорным имуществом ею и ее отцом, правопреемником которого она является, а это в общей сложности - 18 лет, владельцы не скрывали факта нахождения имущества в их владении. Указанное 18 летнее давностное владение в данном случае является непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности ни на один день в силу п.4 ст. 1152 ГК РФ.

Права иных лиц на спорное имущество не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Указала, что урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным, так как АООТ «Порожская сплавная контора» ликвидировано, а ответчик в письменном виде указал на необходимость признания права собственности в судебном порядке.

Также обратила внимание на то, что в письме от 29.09.2003 КУМИ администрации г.Братска указано, что земля под здание отводилась АООТ «Порожская сплавная контора».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2018 земельный участок площадью 1967 кв.м по адресу: Иркутская область, г.Братск, <адрес>; кадастровый номер ***, снят с кадастрового учета 09.02.2018.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 11, 12, 225, 234, 1142, 1143, 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Братска ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что согласно договору аренды с правом выкупа от 27.11.1997 АООТ «Порожская сплавная контора» предоставило сотруднику ФИО2 помещение в деревянном исполнении под жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью здания 240 кв.м с правом последующего выкупа в частное пользование, с обязанностью арендодателя передать здание в частное пользование арендатору как личное имущество по окончании выплаты его остаточной стоимости в сумме 35 000 000 руб.

Справкой № 015-070 от 01.06.2001, выданной АООТ «Порожская сплавная контора», подтверждается, что ФИО2 произведена полная оплата за аренду помещения в <адрес> по договору аренды с правом выкупа от 27.11.1997. Помещение переходит в собственность ФИО2.

27.07.2001 подписан акт приема-передачи здания по <адрес>, согласно которому АООТ «Порожская сплавная контора» передала ФИО2 помещение-общежитие в деревянном исполнении под жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 240 кв.м. Акт приема-передачи составлен на предмет постановки на учет в комитете по управлению имуществом города Братска с учетом перестройки.

Вместе с тем, право собственности на спорный жилой дом ФИО2 в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Согласно письму Межрайонной ИФНС №15 по ИО от 29.10.2018 АООТ «Порожская справная контора» ликвидировано в связи с банкротством предприятия и снято с налогового учета 09.06.2008.

04.09.2018 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.09.2018 серии ***.

Согласно завещанию от 03.09.2018 38 АА 2178617, удостоверенному нотариусом ФИО3, ФИО2 все свое имущество завещал ФИО1

Истец приняла наследство, оставшееся после смерти ее отца ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию *** от 22.03.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в обоснование иска и ответчиком не оспаривается, что с 27.11.1997 по 01.06.2001 помещение-общежитие в деревянном исполнении, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 240 кв.м, находилось в пользовании у ФИО2 на основании договора аренды с правом выкупа.

01.06.2001 ФИО2 оплатил полную стоимость жилого помещения, 27.07.2001 он принял помещение по акту приема-передачи и перестроил помещение-общежитие под жилой дом, что подтверждается техническим паспортом на помещение-общежитие 1980 года постройки и техническим паспортом на жилой дом 2001 года постройки.

В 2003 году ФИО2 обратился в КУМИ администрации г.Братска с заявлением о признании права собственности на спорный объект недвижимости, однако, оно было ему возвращено с указанием на необходимость обращения с иском в суд.

Согласно техническому паспорту от 24.09.2019 жилой дом, построенный в 2001 году, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Братск, <адрес>, имеет общую площадь 41,5 кв.м, жилую площадь - 20,7 кв.м, инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 419 035 руб.

Согласно акту № 11 от 21.10.2019, составленному ТСЖ «Порожки», в спорном жилом доме проживает ФИО1 с членами ее семьи.

Права на указанный жилой дом не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от 17.10.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2018 земельный участок площадью 1967 кв.м по адресу: Иркутская область, г<адрес>, кадастровый номер ***, снят с кадастрового учета 09.02.2018.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, которые суд принимает, поскольку находит их относимыми и допустимыми, содержащими сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 открыто, добросовестно, непрерывно владел спорным имуществом в течение 17 лет, нес бремя содержания расходов указанным имуществом, что подтверждено копиями квитанций и договоров по оплате за электрическую энергию, истец ФИО1 является единственным наследником ФИО2, умершего 04.09.2018, и вступила в право наследования 22.03.2019.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком не представлено, в связи с чем, на основании положений ст. 234 ГК РФ, имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Доводы ответчика об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, судом не принимаются, поскольку материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией МО г. Братска предпринимались меры по содержанию данного жилого дома, земельный участок на котором расположен объект, относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, указанное бездействие может свидетельствовать об отказе ответчика от права собственности на спорное жилое помещение.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО2 вступил во владение спорным имуществом на законном основании. Факт добросовестности владения ФИО2, а позднее ФИО1, спорным имуществом никем не оспорен.

Указанные лица с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, указанным обстоятельства судом установлены и ответчиком не оспариваются.

В течение всего указанного времени - 18 лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о существовании строения до 2001 года, которое имеется в настоящее время в наличии и является спорным, в связи с чем, строение не может признаваться самовольным в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО6 и удовлетворении её исковые требований о признании за ФИО6 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, в том числе жилой – 20,7 кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья М. В. Широкова