Апелляционное постановление № 22-5954/2021 22К-5954/2021 от 17 сентября 2021 г. по делу № 3/10-22/2021

Судья – Береза Т.Н. Дело № 22-5954/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

адвоката Леонова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Л. на постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года, которым Л. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Храбана С.В., выступление адвоката, мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Крыловского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года Л. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Суд, отказывая в принятии жалобы, в своем постановлении указал, что доводы жалобы сводятся исключительно к оценке доказательств и доказанности наличия в действиях Л. состава (события) преступления.

В апелляционной жалобе Л. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием события преступления. В доводах своей жалобы заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд формально отнесся к поданной жалобе и нарушил принцип единообразия судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как видно из текста жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителем Л. обжалуются постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 125 ч. 3 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы в указанном порядке суд выносит одно из следующих решений: о признании действий (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение или об оставлении жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции не обосновано отказал в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению.

Принимая во внимание, что жалоба Л. по существу в порядке ст. 125 УПК РФ не рассмотрена, производство по доводам, изложенным в ней, судом не осуществлялось, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить нарушения, допущенные судом на стадии подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, жалоба заявителя Л., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года об отказе в принятии жалобы Л. – отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий С.В. Храбан.