Приговор № 1-598/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-598/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-598/2020

22.09.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Солнцевой М.С., защитника-адвоката – Сидоровой Н.В., представившей удостоверение №-9515 и ордер №-978, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО13 при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 <адрес>, гражданина России, образования среднего, холостого, детей не имеющего, в./об., не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к семи месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - Посадским городским судом ФИО5 <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ (с учетом постановления ФИО3 - Посадского городского суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к девяти годам и одному месяцу лишения свободы, освобожденного УДО ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 28 дней, в Российской Федерации не зарегистрированного, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном в 60-ти метрах на восток от <адрес> по Красногорской площади г. ФИО2 <адрес>, на котором на скамье находился Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, открыто похитил находившейся на указанной скамье принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак из синтетического материала черного цвета, стоимостью 433 рубля, в котором находилось имущество последнего: мобильный телефон «itel it5630» в корпусе серебристого цвета IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 967 рублей, без установленной в нем сим-карты; телефонные наушники «Sony» черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 48 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном в 15-ти метрах от <адрес> по проспекту Красной Армии г. ФИО2 <адрес> в сторону проезжей части проспекта Красной Армии, применил к Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся ей множественные удары руками и ногами по телу и голове, от которых Потерпевший №2 упала на землю и почувствовала физическую боль, тем самым подавил волю Потерпевший №2 к сопротивлению, после чего открыто похитил у Потерпевший №2 принадлежащее ей имущество: <данные изъяты> Далее ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, нанося лежащей на земле Потерпевший №2 многочисленные удары руками и ногами по телу и голове, причиняя Потерпевший №2 физическую боль, открыто похитил надетые на Потерпевший №2 украшения из серебра 925 пробы: <данные изъяты>. После этого ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 моральный и физический вред, а также материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья то есть в совершении преступных деяний предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 178 - 180 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он находился на лавочке, расположенной перед СТСЛ, когда к нему на лавочку подсел как впоследствии ему стало известно ФИО4. Рядом с Потерпевший №1 находился его рюкзак из синтетического материала черного цвета, который он приобретал в августе 2019 года за <данные изъяты> рублей. В рюкзаке находился его «кнопочный» мобильный телефон марки «itel» в корпусе серебристого цвета, без сим-карт, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, а также телефонные наушники «Sony» черного цвета, которые он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Далее ФИО1, ничего ему не говоря, взял указанный рюкзак в руки и пошел в сторону пр-ту Красной Армии г. ФИО2. Он - Потерпевший №1 крикнул ФИО1, чтобы тот вернул рюкзак, на что ФИО1 продолжал двигаться вперед. Он - Потерпевший №1 не стал его догонять, В ходе хищения ФИО1 угроз ему не высказывал, физического воздействия на него не оказывал. Он - Потерпевший №1 согласен с заключением оценочной экспертизы, из которой следует, что стоимость вышеуказанного похищенного имущества на момент хищения составляла: мобильного телефона «itel it5630» в корпусе серебристого цвета – <данные изъяты> рублей; телефонных наушников «Sony» черного цвета – <данные изъяты> рубля; рюкзака из синтетического материала черного цвета – <данные изъяты> рубля. Таким образом ему был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. В похищенном телефоне имеются абонентские номера его (Потерпевший №1) знакомых, имена которых записанных специфически и как ему удобно, а именно: «Витя Рожковск», «Витя Сумчатый», «Куприяныч Работа», «Марина Абх» и т.д.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109 - 113), из которого усматривается, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 60-ти метрах на восток от <адрес> по Красногорской площади г. ФИО2 <адрес>, находясь на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество. В ходе осмотра объективно зафиксировано место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 -13 ), из которого усматривается, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 15-ти метрах от <адрес> по проспекту Красной Армии г. ФИО2 <адрес> в сторону проезжей части проспекта Красной Армии. В ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон «itel it5630» в корпусе серебристого цвета IMEI: №, IMEI: №, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыто похитил у Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181 - 183), из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон марки «itel it5630» в корпусе серебристого цвета IMEI: №, IMEI: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра отражены объективные свойства и признаки осматриваемого объекта, а также обнаружены сообщенные Потерпевший №1 имевшиеся в указанном телефоне абонентские номера знакомых Потерпевший №1, имена которых записанных специфически и как Потерпевший №1 удобно, а именно: «Витя Рожковск», «Витя Сумчатый», «Куприяныч Работа», «Марина Абх»;

- заключением эксперта № (л.д. 129 - 148) из которого усматривается, что стоимость имущества, похищенного ФИО1 у Потерпевший №1 на момент хищения составляла: мобильного телефона «itel it5630» в корпусе серебристого цвета – <данные изъяты>

- показаниями самого ФИО1 (л.д.198 - 199 ), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, гулял по г. ФИО2. Проходя мимо ФИО3, на одной из скамеек он увидел как впоследствии ему стало известно Потерпевший №1, рядом с которым находился рюкзак. Он решил похитить у Потерпевший №1 указанный рюкзак, в связи с чем, ничего не говоря, взял рюкзак в руки и пошел в сторону пр-та Красной Армии г. ФИО2. Потерпевший №1 крикнул, чтобы он вернул рюкзак, на что он - ФИО1 продолжил двигаться вперед. Потерпевший №1 его не преследовал. Он - ФИО1 осмотрел содержимое рюкзака, в котором обнаружил «кнопочный» мобильный телефон в корпусе серебристого цвета, телефонные наушники черного цвета. Телефон он положил в карман надетых на нем брюк, чтобы в дальнейшем использовать по назначению, а рюкзак с находившимися внутри наушниками выкинул. В тот же день указанный телефон был им утерян на участке местности, расположенном около <адрес> по пр-ту Красной Армии г. ФИО2 <адрес> при совершении им грабежа в отношении как ему впоследствии стало известно Потерпевший №2. В тот же день в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием на указанном участке местности, вышеуказанный телефон, похищенный им у Потерпевший №1, был обнаружен и изъят;

По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась около кафе «Арарат», расположенного внизу Блинной Горы г. ФИО2 <адрес>. Около указанного кафе она встретила мужчина и женщину, с которыми стала распивать спиртное. Примерно 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел как впоследствии ей стало известно ФИО1, который с ними также стал распивать спиртное. Через некоторое время все стали собираться по домам. Мужчина и женщина уехали на такси. Она пошла вверх по дороге, ведущей к проезжей части проспекта Красной Армии г. Сергиев Посад в сторону Центра г. Сергиев Посад. Куда пошел ФИО1, она не видела. У нее при себе была женская сумка из кожзаменителя темно-синего цвета, которая была надета у нее через плечо. По пути она почувствовала, как кто-то ударил ее по голове сзади сбоку, от чего она упала на землю на бок, перекатившись на спину. Далее она увидела ФИО1, который сел на нее сверху и стал наносить ей кулаками обеих рук удары по лицу, причиняя физическую боль. В ходе избиения ФИО1 сказал ей: «Давай сюда сумку!», после чего снял с нее сумку. Далее ФИО1 встал и нанес ей несколько ударов ногами по телу, потребовал передать тому надетые на ней украшения. Испугавшись, она сняла с пальцев 3 кольца из серебра 925 пробы: <данные изъяты> Данные кольца она передала ФИО1, который в этот момент сорвал с ее шеи серебреную цепочку с плетением «тройной ромб», длиной 60 см, которую она покупала в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Также она по требованию ФИО1 сняла и передала тому серебреные серьги в виде полукруга с мелкими камнями белого цвета – фианитами в виде дорожек и «английским» замком, приобретенные ею в <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Далее ФИО1 сорвал с ее руки серебреный браслет в виде цепочки с плетением «двойной ромб», длиной 20 см, приобретенный в декабре 2019 года за 4300 рублей. Все украшения были 925 пробы. Вышеуказанную сумку она приобретала осенью 2019 года за 800 рублей. На момент хищения в сумке находился принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8» в корпусе синего цвета, который она приобретала в марте 2020 года за 8400 рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. Также в сумке находились денежные средства в сумме 2800 рублей. После этого ФИО1 нанес ей еще несколько ударов кулаками по лицу, от чего она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то ФИО1 рядом уже не было и на улице было светло. Она, поднявшись на ноги, прошла немного и встретила неизвестного мужчину, которого попросила позвонить в полицию. В тот же день вместе с сотрудниками полиции она приехала на место происшествия, где она увидела идущего ей на встречу ФИО1 Сотрудники полиции остановили ФИО1. В ходе осмотра места происшествия, в котором она принимала участие, на земле были обнаружены принадлежащие ей украшения, похищенные ФИО6 при вышеуказанных обстоятельствах, а именно: серьга и браслет. Вышеуказанное имущество было изъято сотрудниками полиции. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были обнаружены и изъяты принадлежащие ей украшения, а именно: 3 кольца, цепочка, серьга. ФИО1 подтвердил, что похитил вышеуказанные украшения у нее. Она согласна с заключением оценочной экспертизы, согласно которого стоимость похищенного ФИО1 у нее имущества на момент хищения составляла: кольца, весом 5,78 грамма, размер 19, выполненного в виде переплетений с мелкими камнями белого цвета - фианитами в виде дорожек – 708 рублей; кольца, весом 3,45 грамма, размер 19, с мелкими камнями сваровски белого цвета в виде одной дорожки вдоль всего кольца – 422 рублей; кольца, весом 1,67 грамма, размер 20, в виде обручального кольца – 204 рублей; цепочки, весом 16,52 грамма, с плетением «тройной ромб», длиной 60 см – 2022 рублей; серег, весом 6,33 грамма, в виде полукруга с мелкими камнями белого цвета – фианитами в виде дорожек и «английским» замком – 775 рублей; браслета, весом 8,09 грамма, в виде цепочки с плетением «двойной ромб», длиной 20 см – 990 рублей; женской сумки из кожзаменителя темно-синего цвета – 300 рублей; телефона «Xiaomi Redmi 8», в корпусе синего цвета – 6333 рублей. Ущерб, причиненный ей преступлением на общую сумму 14554 рублей является для нее значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6 - 13), из которого усматривается, что с участием ФИО4 был осмотрен участок местности, расположенный в 15-ти метрах от <адрес> по проспекту Красной Армии г. ФИО2 <адрес> в сторону проезжей части проспекта Красной Армии. В ходе осмотра объективно зафиксировано место совершения преступления, обнаружены и изъяты серьга и браслет, которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто похитил у Потерпевший №2, а также ФИО1 сообщил обстоятельства указанного преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14 - 19 ), из которого усматривается, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах от <адрес> по проспекту Красной Армии г. ФИО2 <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты принадлежащие Потерпевший №2 украшения, а именно: 3 кольца, цепочка, серьга, которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто похитил у Потерпевший №2, при этом ФИО1 сообщил обстоятельства указанного преступления;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 53 - 57), из которого усматривается, что были осмотрены: кольцо, весом 5,78 грамма, выполненное в виде переплетений с мелкими камнями белого цвета – фианитами в виде дорожек; кольцо, весом 3,45 грамма, с мелкими камнями сваровски белого цвета в виде одной дорожки вдоль всего кольца; кольцо, весом 1,67 грамма, виде обручального; серебреная цепочку, весом 16,52 грамма, с плетением «тройной ромб», длиной 60 см; серьги, весом 6,33 грамма, в виде полукруга с мелкими камнями белого цвета – фианитами в виде дорожек и «английским» замком; браслет, весом 8,09 грамма, в виде цепочки с плетением «двойной ромб», длиной 20 см, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий;

- заключением эксперта № (л.д. 68 - 91), из которого усматривается, что стоимость имущества, похищенного ФИО1 у Потерпевший №2 на момент хищения составляла: кольца, весом 5,78 грамма, размер 19, выполненного в виде переплетений с мелкими камнями белого цвета - фианитами в виде дорожек – 708 рублей; кольца, весом 3,45 грамма, размер 19, с мелкими камнями сваровски белого цвета в виде одной дорожки вдоль всего кольца – 422 рублей; кольца, весом 1,67 грамма, размер 20, в виде обручального кольца – 204 рублей; цепочки, весом 16,52 грамма, с плетением «тройной ромб», длиной 60 см – 2022 рублей;- серег, весом 6,33 грамма, в виде полукруга с мелкими камнями белого цвета –фианитами в виде дорожек и «английским» замком – 775 рублей; браслета, весом 8,09 грамма, в виде цепочки с плетением «двойной ромб», длиной 20 см – 990 рублей; женской сумки из кожзаменителя темно-синего цвета – 300 рублей; телефона «Xiaomi Redmi 8», в корпусе синего цвета – 6333 рублей;

- справкой травматологического пункта Сергиево-Посадской РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), из которой усматривается, что были зафиксированы причиненные ФИО1 Потерпевший №2 в ходе грабежа телесные повреждения;

- показаниями самого ФИО1 (л.д.46-48, 198-200), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, гулял по г. ФИО2. Когда в указанное время он проходил в районе Блинной Горы г. ФИО2, он увидел компанию, состоявшую из мужчины и двух женщин, распивавшую спиртные напитки. Он подошел к указанной компании и, разговорившись, стал с ними распивать спиртное. В ходе распития, мужчина с одной из женщин уехали куда-то на такси, а другая женщина, как впоследствии ему стало известно - Потерпевший №2, направилась вверх по тропинке, ведущей к проезжей части проспекта Красной Армии г. ФИО2 в сторону Центра г. ФИО2, в районе <адрес> по пр-ту Красной Армии г. ФИО2 <адрес>. Он решил похитить имеющееся у Потерпевший №2 ценное имущество. Для этого он догнал ее, ударил кулаком по голове сзади, от чего Потерпевший №2 упала на землю, после чего он сел на Потерпевший №2 сверху и стал наносить ей удары кулаками по голове, требуя передать ему ценное имущество. Далее он снял одетую через плечо Потерпевший №2 сумку, забрав ее себе и потребовал, чтобы та отдала ему свои украшения. Потерпевший №2 отдала ему три кольца и серьги, а он сорвал с ее шеи цепочку и с руки браслет в виде цепочки. После этого он нанес Потерпевший №2 еще несколько ударов и ушел, оставив ее лежать на земле. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то потерял часть похищенного имущества на месте происшествия, пытаясь убрать его по карманам. В похищенной сумке он обнаружил сенсорный телефон, марку которого не помнит, но, так как телефон был запоролен, выкинул телефон вместе с сумкой, где именно, не помнит. Денежных средств в сумке он не видел, возможно из-за сильного алкогольного опьянения. В тот же день он проходил мимо места, где совершил грабеж в отношении Потерпевший №2, где встретил Потерпевший №2 вместе с сотрудниками полиции. Далее сотрудниками полиции с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты часть похищенных им у Потерпевший №2 украшений: серьга, браслет, который он случайно выронил при совершении преступления. Также в ходе осмотра места происшествия у него была изъята оставшаяся часть похищенных у Потерпевший №2 украшений, а именно: 3 кольца, цепочка, серьга;

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого.

В правдивости и достоверности показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Это подтверждается данными анамнеза, предоставленной меддокументации о трудностях в усвоении школьной программы с последующим переводом в коррекционную школу, неоднократных госпитализациях в психиатрический стационар в связи с нарушениями поведения, нахождении на учете у врача-психиатра с установлением соответствующего диагноза, склонности к злоупотреблению алкоголем и совершению противоправных действий. Данный диагностический вывод согласуется с результатами предыдущей АСПЭ и подтверждается результатом настоящего клинического психиатрического исследования, выявившим конкретность мышления, легковесность и категоричность суждений, ограниченность кругозора, низкую сообразительность. Однако степень интеллектуальных нарушений не столь выражена, не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного о стояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается;

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабежа, то есть как открытого хищения чужого имущества, по ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ как грабежа, то есть как открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, его состояние здоровья, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч. 2 п. Б УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил в том числе вышеуказанное умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, имея при этом, не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость за ранее совершенное им особо тяжкое преступление против личности к реальному лишению свободы по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (образующему одну судимость с приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончательное наказание было назначено с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ), что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Обсуждая вопрос, предписанный ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд исходит из того, что сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, мотивировать свое решение. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не установил, что именно состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение ФИО1 и обусловило совершение им преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ. Таким образом суд не находит оснований для признания совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя отягчающим обстоятельством его наказание за каждое преступное деяние.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенных им двух вышеуказанных умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления против чужой собственности, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы; за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию каждого преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч.1п. «В» УК РФ, как имеющего опасный рецидив преступлений и ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ – активного способствования органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений ( и по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, и по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2),, суд, с учетом вышеуказанной совокупности данных о личности ФИО1 считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений при назначении наказания учитывает правила ч.3 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, поскольку вышеуказанные умышленные преступление средней тяжести и тяжкое преступление против чужой собственности были совершены ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору ФИО3 - Посадского городского суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ст. 79ч.7п. «В» УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ФИО3 - Посадского городского суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год и четыре месяца;

- по ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ в виде лишения свободы на срок два года и четыре без штрафа и без последующего ограничения его лишения свободы;

В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев без штрафа и без последующего ограничения его лишения свободы;

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 11.09.2012 г., и окончательно к отбыванию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года и семь месяцев без штрафа и без последующего ограничения его свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить прежней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "А" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «itel it5630» в корпусе серебристого цвета IMEI: №, IMEI: № - находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1 - использовать последним по своему усмотрению по вступлении приговора суда в законную силу; - кольцо, весом 5,78 грамма, выполненное в виде переплетений с мелкими камнями белого цвета – фианитами в виде дорожек; кольцо, весом 3,45 грамма, с мелкими камнями сваровски белого цвета в виде одной дорожки вдоль всего кольца; кольцо, весом 1,67 грамма, виде обручального; серебреная цепочку, весом 16,52 грамма, с плетением «тройной ромб», длиной 60 см; серьги, весом 6,33 грамма, в виде полукруга с мелкими камнями белого цвета – фианитами в виде дорожек и «английским» замком; браслет, весом 8,09 грамма, в виде цепочки с плетением «двойной ромб», длиной 20 см - находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №2 - использовать последней по своему усмотрению по вступлении приговора суда в законную силу;

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Е.М. Пронина