Приговор № 1-161/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-161/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григоренко А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-161/18 в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого: 1) 09 апреля 2010 года Донским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании постановления Президиума Ярославского областного суда от 10 июля 2013 года снижено наказание до 5 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 16 июня 2015 года; 2) 29 января 2016 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 16 мая 2017 года на 4 месяца 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2018 года, в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находился в помещении магазина «Академия Пластика», <адрес>, где увидел лежащий на нижней части кассового блока мобильный телефон марки «Самсунг Гелекси J7», с защитным стеклом, в кожаном чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, преследуя корыстные цели, ФИО1 тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Гелекси J7», стоимостью 14000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей и в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Григоренко А.Г.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, в письменном заявлении, также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, поддержала свои исковые требования в размере 14800 рублей, просила их удовлетворить.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 обнаруживает «<данные изъяты>». В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд признает заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованным и достоверным. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, в соответствии с правилами ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимании все данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд полагает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания суду для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ также не имеется.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1, поддержанный ею в письменном заявлении, и государственным обвинителем в судебном заседании, гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд полагает необходимым удовлетворить полностью на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с подсудимого ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 14800 рублей, подтвержденную материалами дела стоимость похищенного подсудимым у потерпевшей имущества.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 26 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 14800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 017.08.2018 г.