Приговор № 1-70/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

дело № 1-70/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чернушка Пермского края 30 мая 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыпалева Д.А.,

потерпевшего <ФИО>1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В ночное время 23 марта 2018 года ФИО1, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 и Свидетель №4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, а также потерпевший <ФИО>1 находились на крыльце дома потерпевшего <ФИО>1, расположенного по адресу: <адрес>.

Около 01 часа 05 минут 23 марта 2018 года на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО1 решил умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинить тяжкий вред здоровью <ФИО>1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел сзади к стоящему на крыльце <ФИО>1, достал из внутреннего кармана одетой на нем куртки нож и нанес <ФИО>1 три удара ножом в область правой половины грудной клетки и один удар ножом в область правого плеча.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, совершенных им с применением ножа, используемого в качестве оружия, потерпевшему <ФИО>1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>,которые согласно заключению эксперта <№> м/д от 03.04.2018 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя он признает полностью, раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО>1 в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке согласился, исковые требования о возмещении причиненного ему вреда подсудимым ФИО1 снизил с 250 000 рублей до 120 000 рублей, пояснил, что из суммы 120 000 рублей 30 000 рублей составляет компенсация за моральный вред, 90 000 рублей материальный ущерб в связи с утратой заработка.

Защитник Рыпалев Д.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Орлова Е.А. считает, что данное ходатайство является законным и подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, считает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Обвинение, которое ФИО1 признал полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, состояние психического здоровья, принесение извинений и их принятие потерпевшим, молодой возраст, семейное положение.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, и именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления сняло у подсудимого внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступления, обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у подсудимого ФИО1 суд признает нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для применения условного осуждения к подсудимому, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, не усматривает.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, положения ч.5 ст.62 УК РФ и полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Суд считает необходимым меру пресечения изменить, избрав меру пресечения заключение под стражу.

Потерпевшим <ФИО>1 заявлен гражданский иск на сумму 250 000 рублей, в судебном заседании <ФИО>1 заявил ходатайство о снижении суммы иска до 120 000 рублей, из которой 30 000 рублей- компенсация морального вреда, 90 000 рублей – ущерб в связи с утратой заработка.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим <ФИО>1, суд на основании ст.151 ГК РФ, а так же позиции подсудимого, который заявленный иск признал, удовлетворяет его в размере 30 000 рублей.

В части взыскания 90 000 рублей требование следует оставить без удовлетворения, так как материалы уголовного дела не содержат и потерпевшим <ФИО>9 не представлено доказательств обоснования суммы утраченного заработка.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает осужденного ФИО1 от возмещения судебных издержек, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 296-303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание на срок два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания назначенного наказания у ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 30 мая 2018 года.

Ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, со взятием под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

От возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю.Янаева