Приговор № 1-33/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чесма 10 июня 2019 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Кравченко Р.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Серковой Г.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1

Александра Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи, с причинением значительного ущерба гражданам Потерпевший №1, Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах.

Он в вечернее время 20.11.2018, находясь в квартире №1 дома №11 по ул. Советская в пос. Новотемирский Чесменского муниципального района Челябинской области, достоверно зная, что у ФИО8 и ФИО2 имеются денежные средства, решил их похитить. После того, как Потерпевший №1 и ФИО2, уснули в зальной комнате указанной квартиры, ФИО1, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 и ФИО2, действуя умышлено, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 21 часа 20.11.2018 с целью хищения чужого имущества прошёл в прихожую комнату, где, обыскав карманы куртки Потерпевший №1, находящейся на вешалке, и из наружного кармана на левом рукаве, достал и тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО1, обыскав карманы куртки ФИО2, находящейся на двери в кухонную комнату, из внутреннего левого нагрудного кармана, достал и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1700 рублей, купюрами по 100 рублей каждая, принадлежащие ФИО2

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО1 прошёл в зальную комнату, где из чехла от мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на подоконнике, достал и тайно умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1

В последующем ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на суму 1700 рублей и Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который является для него значительным.

Он же, в утреннее время 29.12.2018, находясь в качестве гостя в квартире №2 дома № 6 по ул. Пушкина в с. Светлое Чесменского муниципального района Челябинской области, достоверно зная, что у Потерпевший №3 имеются денежные средства, решил их похитить. Около 06 часов 30 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 и её сожитель ФИО9 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №3, действуя умышлено, с корыстной целью, прошёл в зальную комнату, где обыскав карманы болоньевых штанов Потерпевший №3, находящихся на стиральной машинке, достал и тайно похитил денежные средства в размере 12350 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей каждая, одной купюрой в 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей каждая, двумя купюрами по 100 рублей каждая и тремя купюрами по 50 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №3 ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3, материальный ущерб в размере 12350 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознает.

Потерпевшие Потерпевший №3, ФИО2 и Потерпевший №1 просили рассмотреть дело в их отсутствие в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Серкова Г.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению, совершенному им 20.11.2018, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению, совершенному им 29.12.2018, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает <данные изъяты>

<данные изъяты> Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, был правильно ориентирован в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствие бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Опасности для себя, окружающих, а также возможности причинения иного существенного вреда не представляет. Наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д. 64-66).

Не доверять выводам экспертов у суда нет оснований, поэтому суд считает, что преступления совершены ФИО1 во вменяемом состоянии.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, не женат, официально не трудоустроен, детей и иных иждивенцев не имеет, состоит на учёте врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость и у нарколога не состоит (т.1 л.д.219, 221); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), особенности психического здоровья подсудимого, наличие инвалидности по психическому заболеванию.

Суд также учитывает, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных корыстных преступлений, поэтому оснований применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу об изменении ФИО1 категории преступления, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести по каждому из совершенных им преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных корыстных преступлений, обстоятельства их совершения и личности ФИО1, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого окажет назначение наказания за каждое совершенное преступление в виде исправительных работ с удержанием процента с заработка осужденного.

При назначении размера наказания ФИО1 в виде исправительных работ, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как данные положения закона применяются только при назначении самого строгого наказания.

По мнению суда, назначение наказания в виде исправительных работ в данном случае будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных им преступлений, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 6000 рублей и потерпевшего ФИО2 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 1700 рублей подлежат удовлетворению в связи с признанием их гражданским ответчиком и на основании ст.15, ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2) в виде 10 (Десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде 10 (Десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием 5% заработка в доход государства.

В силу ч.1 ст.50 УК РФ ФИО1, не имеющий основного места работы, должен отбывать наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Изменить ФИО1 категорию преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести по каждому преступлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 6000 рублей и потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 1700 рублей к подсудимому ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 1700 (Одна тысяча семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу – денежные средства в размере 12350 рублей возвращены потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий / подпись

Копия верна.

Судья Р.Х. Латыпов

Секретарь с/з Р.Л. Кравченко