Решение № 12-260/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-260/2024

Дело № 12-260/2024

64RS0046-01-2024-004177-42


РЕШЕНИЕ

03 декабря 2024 г. г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Бабурина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 27.08.2024, на решение врио начальника ЦАФ АП в ОВДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 09.09.2024 о привлечении ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 27.08.2024 ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» привлечено к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и им определено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В своей жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, просит отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 27.08.2024, решение врио начальника ЦАФ АП в ОВДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание представители лица, привлекаемого к административной ответственности, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21.08.2024 в 08 часов 30 минуту по адресу; город Саратов, пересечение ул. Московское шоссе и ул. Елшанская, в сторону ул. Песчано-Уметская, водитель, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, н/з А733ЕС164, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности. Собственником транспортного средства является ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административного правонарушения, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: Система измерительная с фото-видео-фиксацией, заводской номер LBS20370, свидетельство о поверке C-VFj25-07-2023|264579473, действительно до 24.07.2025 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт управления водителем транспортным средством, будучи не пристёгнутым ремнем безопасности, сомнений не вызывает.

Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Привлекая к административной ответственности собственника автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, н/з А733ЕС164, должностное лицо и вышестоящее должностное лицо ЦАФ АП в области ДД ГУ МВД России по Саратовской области, исходили из того, что транспортное средство на момент фото-видео-фиксации правонарушения зарегистрировано за ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», в связи с чем административную ответственность должно нести данное учреждение.

С таким выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1,5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26,11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы на постановление должностного лица, вышестоящему должностному лицу, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляло договор купли- продажи движимого имущества от 14.11.2023 № 22000052810000000004, заключенный по результатом торгов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», акт приема - передачи имущества от 07.12.2023, справку ПАО «Сбербанк» о подтверждении платежа, из которых следует, что автомобиль приобрел на торгах ФИО1

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии казенного учреждения вины в совершении административного вмененного правонарушения и является основанием для освобождения ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» от административной ответственности по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 27.08.2024 № 18810564240827108840, решение врио начальника ЦАФ АП в ОВДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 09.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» - отменить, производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья