Приговор № 1-367/2023 1-58/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-367/2023

Уголовное дело №1-58/2024 (1-367/2023)

(....)

УИД: 42RS0....


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 января 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Кучерявенко Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гогельганс О.В., представившей удостоверение .... от ..., ордер .... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело .... в отношении:

ФИО1, ... судимого:

... .. судом по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159, ч.1 ст.222, п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ..., постановления Беловского городского суда .. от ...) к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ... на основании постановления Беловского городского суда .. от ... условно-досрочно на срок 4 года 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя с преступным умыслом, на приобретение в целях использования заведомо подложного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории В, В1, М серийной нумерацией .. сроком действия от 15.03.2019 по 15.03.2029, на имя ФИО1, ... года рождения, понимая и осознавая необходимость обязательного наличия данного водительского удостоверения, заранее обговорив с неустановленным дознанием лицом условия приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1, ... года рождения, в октябре 2023 года в неустановленном месте, в неустановленное время посредством смс-сообщений передал неустановленному дознанием лицу свои данные и фотографии со своим изображением, для изготовления поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории В, В1, М. Затем, находясь у себя дома по адресу: .., во исполнение своего преступного умысла на приобретение в целях использования приобрел у неизвестного дознанию лица за 2000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1, М серийной нумерацией .... сроком действия от 15.03.2019 по 15.03.2029, на имя ФИО1, ... года рождения, которое согласно заключению эксперта Управления МВД России по .. .... от ..., не соответствует защитному комплексу аналогичной защищенной полиграфической продукции образца 2019 года Пермской печатной фабрики Акционерного общества «Госзнак». Данное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1, М серийной нумерацией .... сроком действия от 15.03.2019 по 15.03.2029, на имя ФИО1, .... года рождения, ФИО1 с октября 2023 г. незаконно, умышленно хранил при себе, после чего, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ... около 14 часов 40 минут, при управлении автомобилем TOYOTA WISH, государственный регистрационный номер .... находясь на проезжей части по .., напротив .., предъявил заместителю командира взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по .. старшему лейтенанту полиции ЗИА, как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление вышеуказанным транспортным средством, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1, М серийной нумерацией .... сроком действия от 15.03.2019 по 15.03.2029, на имя ФИО1, .... года рождения, тем самым использовал незаконно приобретенное им поддельное водительское удостоверение. Сотрудником ГИБДД заместителем командира взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по .. старшим лейтенантом полиции ЗИА водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1, М серийной нумерацией .... сроком действия от 15.03.2019 по 15.03.2029, на имя ФИО1, ... года рождения, было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражал и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который .. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является самозанятым, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении инкриминированного ему преступления и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний (поскольку в ходе расследования в своих показаниях ФИО1 указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного расследования и имели место не в условиях очевидности, давал показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.121), осуществление патронажа за матерью ...

Кроме того, действия ФИО1 по сообщению заместителю командира взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по .. старшему лейтенанту полиции ЗИА информации об использовании им поддельного документа – водительского удостоверения, непосредственно после предъявления указанного выше документа, а также объяснение ФИО1 (л.д. 15) в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд расценивает как явку с повинной, поскольку при отсутствии достаточной информации о причастности к совершению указанного выше преступления, он сообщил об обстоятельствах, способе и месте его совершения, что имело место в условиях неочевидности, и объективно отвечает требованиям ст.142 УПК РФ. Суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ... .. судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ..., постановления Беловского городского суда .. от ...) к лишению свободы за умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, освобожден ... на основании постановления Беловского городского суда .. от ... условно-досрочно на срок 4 года 8 месяцев. Соответственно, в действиях ФИО1 судом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, признает рецидив преступлений и назначает наказание за указанное выше преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, в связи с чем, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку санкцией ч.3 ст.327 УК РФ самым строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст.53.1 УПК РФ суд не усматривает.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, номер сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рапорт от ..., протокол изъятия от ..., справку из ОГИБДД, диск с видеозаписью изъятия у ФИО1 водительского удостоверения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1, М серийной нумерацией .. сроком действия от ... по ..., на имя ФИО1, .... года рождения – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд .. в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин