Приговор № 1-42/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-42/2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 19 февраля 2025 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитников (адвокатов) Марковой И.В., Борисова В.П. (действовавших по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., судимого:

1) ДД/ММ/ГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 8 лет;

2) ДД/ММ/ГГ Озерским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 321, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД/ММ/ГГ) к лишению свободы на срок 8 лет,

3) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 321, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД/ММ/ГГ) к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 04 года 01 месяц 20 дней,

получившего копию обвинительного заключения ДД/ММ/ГГ,

извещенного о назначении судебного заседания не позже ДД/ММ/ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

установил:

ФИО2, отбывая наказание по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ в ..., расположенном по адресу: ..., ДД/ММ/ГГ в период с 17:56 до 18:00 часов в коридоре ... в ответ на законные действия сотрудника места лишения свободы Потерпевший №1, старшего инспектора отдела безопасности ..., находящегося при исполнении должностных обязанностей и проводившего режимное мероприятие – проверка осужденных, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления места лишения свободы и дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, желая наступления таких последствий, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 и причинения последнему физической боли, нарушая Правила внутреннего распорядка, целенаправленно нанес один удар кулаком руки в лицо Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль, а также перелом коронки 32-го зуба, не причинивший вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый заявил о непризнании вины.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 141-143, 156-159), оглашенных в судебном заседании в связи с удалением подсудимого из зала судебного заседания (отключения от видео-конференц-связи), следует, что удар рукой в область лица инспектору Потерпевший №1 он не наносил, возможно случайно ударил ногой, в момент, когда к нему применили физическую силу и на него пытались надеть наручники, чему он сопротивлялся.

В прениях сторон подсудимый заявил о невиновности, что удары потерпевшему не наносил.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД/ММ/ГГ находился на службе по должности старшего инспектора отдела безопасности ..., около 18 часов вместе с сотрудниками Свидетель №1 и Свидетель №2 прибыл для проведения вечерней проверки осужденных в корпус ЕПКТ, где в одиночной камере отбывал наказание осужденный ФИО2 После открытия двери камеры от осужденного потребовали представиться, назвать данные о личности. ФИО2 отказался, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Тогда от ФИО2 потребовали выйти из камеры для проведения личного обыска и обыска камеры, чтобы исключить возможность хранения запрещенных предметов. В момент выхода из камеры ФИО2 выражал недовольство и нанес удар кулаком правой руки в левую часть его лица лица, от чего он испытал физическую боль. После этого к ФИО2 была применена физическая сила. От полученного удара у него образовался отек на лице и откололся зуб. В тот же день он обратился за медицинской помощью в Лабытнангскую городскую больницу. Момент нанесения ему удара ФИО2 был зафиксирован на видеорегистратор, запись с которого была предоставлена им следователю;

Показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

Свидетели Свидетель №1 (т. 1 л.д. 102-105) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 106-109) показали, что проходят службу в .... ДД/ММ/ГГ около 17:40 часов вместе с Потерпевший №1 проводили вечернюю проверку осужденных в корпусе ЕПКТ, где в камере № отбывал наказание осужденный ФИО2 После того как дверь камеры была открыта ФИО2 категорически отказался выполнить требования назвать установочные данные, стал выражаться нецензурной бранью. Тогда осужденному было предложено выйти из камеры для производства обыска, чтобы исключить возможность хранения запрещенных предметов. В момент выхода из камеры ФИО2 резко нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица слева Потерпевший №1 После этого к ФИО2 была применена физическая сила;

Свидетель Свидетель №3 (т. 1 л.д. 110-112) показал, что служит в .... ДД/ММ/ГГ около 18:00 часов по команде дежурного прибыл в корпус «ШИЗО/ОК», где осужденный ФИО2 оказывал активное сопротивление сотрудникам администрации;

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 285 УПК РФ:

Рапортом дежурного помощника начальника учреждения ДЧ отдела безопасности ... Свидетель №1 о нападении ФИО2 на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 12-13);

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует описание общего вида камеры № корпуса ЕПКТ ... (т. 1 л.д. 14-21);

Справкой об осмотре Потерпевший №1 дежурным врачом хирургом Лабытнангской городской больницы ДД/ММ/ГГ в 21:40 часов. Отмечен умеренный отек в области левой щеки с переходом на переносицу, гиперемия, сколотый резец на нижней челюсти слева. Выставлен диагноз: Ушиб мягких тканей лица, повреждение зуба нижней челюсти (т. 1 л.д. 23);

Рапортами и актами сотрудников о применении к ФИО2 физической силы, резиновой палки и наручников после нанесения им удара сотруднику ... Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 28-35);

Заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений у осужденного ФИО2 от ДД/ММ/ГГ после применния к нему физической силы и спецсредств (т. 1 л.д. 36)

Справкой по личному делу осужденного ФИО2, из которой следует, что с ДД/ММ/ГГ прибыл для отбывания наказания по приговору Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ в ..., при этом с ДД/ММ/ГГ содержится в строгих условиях (ЕПКТ), с ДД/ММ/ГГ состоит на профилактических учетах: как склонный к систематическому нарушению ПВР, к нападению на представителей администрации и сотрудников правоохранительных органов (т. 1 л.д. 37-38);

Суточной ведомостью надзора за осужденными в ..., из которой следует, что ДД/ММ/ГГ Потерпевший №1 работал с 06:00 до 18:00 часов, Свидетель №1 и Свидетель №2 работали в течение суток с 9 до ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 44);

Справкой о телефонном сообщении, поступившем в ОМВД «Лабытнанги» ДД/ММ/ГГ в 19:39 часов о нанесении осужденным ФИО2 удара инспектору Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51);

Справкой о телефонном сообщении, поступившем из Лабытнангской городской больницы ДД/ММ/ГГ в 22:14 часов об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 53);

Приказом начальника ... от ДД/ММ/ГГ №-лс о назначении Потерпевший №1 на должность старшего инспектора отдела безопасности ... (т. 1 л.д. 71-73);

Должностной инструкцией старшего инспектора старшего инспектора отдела безопасности ... Потерпевший №1, в полномочия которого входит право требования от осужденных выполнения ими обязанностей и соблюдения Правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказание (т. 1 л.д. 75-83);

Протоколом выемки у Потерпевший №1 оптического диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 86-91);

Протоколами осмотров предметов – диска с видеозаписью, на которой запечатлен момент нанесения ФИО2 удара правой рукой в область левой части лица Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 92-95, 96-98). Диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 100) был исследован в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 284 УПК РФ; содержание записи верно отражено в протоколе ее осмотра;

...

Заключением эксперта, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: перелом коронки 32-го зуба, которое не причинило вреда здоровью и могло возникнуть от ударного воздействия тупого твердого предмета ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 132-136);

Согласно приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ (вступил в законную силу ДД/ММ/ГГ) ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД/ММ/ГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима (т. 1 л.д. 166-167);

Постановлением о переводе осужденного ФИО2 в одиночную камеру ИК особого режима, в которой он пребывал с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (197-198);

Согласно утвержденному распорядку дня с 17:30 до 18:00 проводится проверка наличия осужденных, осмотр их внешнего вида (т. 1 л.д. 199);

Из характеристики и справки о взысканиях следует, что осужденный ФИО2 характеризуется ..., за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ получил ... (т. 1 л.д. 200-204);

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 2 ст. 321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Приходя к убеждению о виновности подсудимого, суд основывает свои выводы на совокупности согласующихся между собой и приведенных выше доказательств.

Так, из видеозаписи следует, что при выходе из камеры осужденный нанес целенаправленный удар рукой в область лица сотрудника исправительной колонии, одетого (как и два других сотрудника, находившихся рядом) в форменное обмундирование.

Оснований сомневаться в достоверности согласующихся между собой и с записью видеорегистратора показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт нанесения ФИО2 удара кулаком руки в область лица Потерпевший №1, находившемуся при исполнении служебных обязанностей по должности старшего инспектора отдела безопасности ... и в связи с исполнением им служебной деятельности – проведением режимных мероприятий, входивших в круг его полномочий.

Характер и последовательность действий подсудимого, зафиксированных на видеозаписи, исключают сомнения в совершении таковых с прямым умыслом.

В результате нанесенного ФИО2 удара потерпевший испытал физическую боль, а также у него образовался перелом коронки 32-го зуба, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

По состоянию на ДД/ММ/ГГ ФИО2 являлся осужденным и отбывал наказание в ..., что подтверждается сведениями о месте отбывания наказания.

Потерпевший №1 в момент рассматриваемых событий являлся сотрудником места лишения свободы – работал в должности старшего инспектора отдела безопасности ..., что подтверждается приказом о назначении на должность, должностной инструкцией.

Остальные приведенные в приговоре доказательства также в совокупности подтверждают выводы суда о виновности подсудимого.

В этой связи показания подсудимого и доводы стороны защиты о невиновности ФИО2 отвергаются судом. Оснований для оправдания ФИО2, как об этом просила сторона защиты, не имеется.

Обвинение подлежит изложению в соответствии с установленными судом обстоятельствами преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ...

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельства, его отягчающего, рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести при наличии судимостей от ДД/ММ/ГГ, от ДД/ММ/ГГ и от ДД/ММ/ГГ за ранее совершенные умышленные преступления, отнесенные к категории особо тяжких и средней тяжести.

Подсудимый в целом характеризуется отрицательно.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 321 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и нового преступлений, принимает во внимание повторяющийся характер дивиантного поведения ФИО2, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вследствие чего – невозможным назначение менее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ. Так же суд не находит оснований для применения при назначении наказаний положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, указанных в описании преступного деяния, и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД/ММ/ГГ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима, учитывая назначение такого вида исправительного учреждения по предыдущим приговорам.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного в целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу необходимо избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД/ММ/ГГ до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Сведений о наличии процессуальных издержек из справки к обвинительному заключению не усматривается.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ окончательно назначить ФИО2 ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 ФИО14 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Засчитать ФИО2 ФИО15 время содержания под стражей с ДД/ММ/ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись

Копия верна. ДД/ММ/ГГ

Судья А.В. Тютин