Приговор № 1-565/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-565/2025

Дело № 1-565/2025

УИД: 50RS0020-01-2025-005913-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 24 декабря 2025 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Шмакова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тарасовой И.А., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне – специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 11 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился вместе с ранее ему знакомой Потерпевший №1, на участке местности, расположенном возле <адрес>, где ФИО1 получил информацию о намерении Потерпевший №1 осуществить приобретение бывшего в употреблении мобильного телефона «Айфон 14 Про Макс» («IPhone 14 Pro Max») посредством сайта бесплатных объявлений «Авито», после чего ФИО1 сообщил Потерпевший №1 о якобы имеющейся у него возможности приобрести новый мобильный телефон «Айфон 14 Про Макс» («IPhone 14 Pro Max») у поставщика сервисного центра «Онлайн», расположенного в ТРЦ «Рио» по адресу: <адрес><адрес><адрес>, по цене значительно ниже рыночной, в связи с чем, ФИО1, получив согласие Потерпевший №1, достиг с последней устной договоренности на оказание содействия в приобретении нового мобильного телефона «Айфон 14 Про Макс» («IPhone 14 Pro Max») на условиях полной предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляла стоимость приобретаемого мобильного телефона и <данные изъяты> составляла стоимость услуг ФИО1 по заказу и приобретению мобильного телефона, при этом ФИО1 не располагал реальной возможностью выполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1

В свою очередь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ФИО1, по требованию последнего, через мобильное приложение интернет-банкинга Банка «ВТБ» (ПАО) посредством системы быстрых платежей по абонентскому номеру № осуществила один безналичный перевод личных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Банке ВТБ (ПАО) на банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 в качестве оплаты стоимости приобретаемого мобильного телефона «Айфон 14 Про Макс» («IPhone 14 Pro Max») и оплаты услуг ФИО1 по заказу и приобретению мобильного телефона.

Далее, в период времени с 19 часов 32 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находящегося в ТРЦ «Рио» по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имеющей намерение приобрести мобильный телефон «Айфон 14 Про Макс» («IPhone 14 Pro Max»), под предлогом якобы совершения заказа на приобретение данного мобильного телефона, тогда как на самом деле ФИО1 заведомо не имел намерения предпринимать какие-либо попытки к осуществлению заказа мобильного телефона «Айфон 14 Про Макс» («IPhone 14 Pro Max»), а также возвращать Потерпевший №1 денежные средства, полученные от последней в качестве оплаты стоимости мобильного телефона, а все его действия были направлены на мошенническое хищение и удержание похищенных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью последующего их использования в личных целях.

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 19 часов 32 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в ТРЦ «Рио» по адресу: <адрес>, посредством отправки текстовых сообщений в мессенджере «Телеграм» («Telegram») сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверную ложную информацию о совершения заказа на приобретение нового мобильного телефона «Айфон 14 Про Макс» («IPhone 14 Pro Max») через сервисный центр «Онлайн», расположенный в ТРЦ «Рио» по адресу: <адрес>, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих намерений, тогда как на самом деле ФИО1 каких-либо действий к заказу указанного мобильного телефона не предпринимал, при этом заведомо не имел намерения возвращать Потерпевший №1 денежные средства, полученные от последней в качестве оплаты стоимости мобильного телефона и услуг по его заказу, а все его действия были направлены на мошенническое хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью последующего их использования в личных целях.

Так, получив при вышеуказанных обстоятельствах от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, ФИО1 какие-либо действия по заказу и приобретению мобильного телефона «Айфон 14 Про Макс» («IPhone 14 Pro Max») не произвел, денежные средства собственнику не вернул, при этом неоднократно под различными вымышленными предлогами переносил дату возврата денежных средств, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил полученные от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом совершения заказа на приобретение нового мобильного телефона «Айфон 14 Про Макс» («IPhone 14 Pro Max») через сервисный центр «Онлайн», расположенный в ТРЦ «Рио» по адресу: <адрес>, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядилcя по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснил, что он вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства дополнительно пояснила, что извинения ей приносились, однако, ущерб ей не возмещен, в связи с чем заявила гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 работает (т. 1 л.д. 111-113), не судим (т. 1 л.д. 176-178), на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (т. 1 л.д. 189), холост, на иждивении никого не имеет (т. 1 л.д. 193), имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 197), военнообязанный (т. 1 л.д. 191).

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (т. 1 л.д. 19), а также в участии при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 114-122).

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что ФИО1 признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, учитывая его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает необходимым при назначении наказания применить правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает наличие каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на общую сумму <данные изъяты> рублей о возмещении материального ущерба, причинённого преступными действиями ФИО1, который подлежит удовлетворению в полном объёме. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым ФИО1

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в орган, контролирующий исполнение наказания по месту жительства, в течении 5 (пяти) месяцев после вступления приговора в законную силу возместить в полном объеме причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 денежные средства в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму <данные изъяты> Потерпевший №1.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон мобильный телефон «Samsung Galaxy A35» темно-синего цвета - хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской, оставить у Потерпевший №1 по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- 9 фотографий экрана телефона с переписками, 2 фотографии экрана телефона о переводе денежных средств, выписка по счету из ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 и сведения о наличии счетов и иной информации на имя Потерпевший №1, выписка о наличии счетов в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк» по номеру карты № на имя ФИО2, выписка о наличии счетов в АО «Т-Банк» на имя ФИО2, выписка по карте № АО «Т-Банк» на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) С.А. Шмакова

Копия верна. Судья С.А. Шмакова