Приговор № 1-371/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-371/2020

Дело № 1-371/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Заверюхе К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

защитника – адвоката Матушевского Ю.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16 января 2015 года Гагаринским районным судом города Севастополя (с учетом постановления Севастопольского городского суда от 18 апреля 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 10 месяцев;

- 05 марта 2015 года Гагаринским районным судом города Севастополя (с учетом постановления Севастопольского городского суда от 18 апреля 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года с ограничением свободы на срок 01 год;

- 17 октября 2016 года Нахимовским районным судом города Севастополя (с учетом постановления Севастопольского городского суда от 18 апреля 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 01 год, освобожден 19 июля 2019 года по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание отбыл 19 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «ул. Галины Петровой», расположенной по направлению от «пл. Восставших» в сторону «Камышовой бухты», вблизи <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество Потерпевший №1, которое находилось возле последнего на лавочке, а именно: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе синего цвета стоимостью 12180 рублей, укомплектованный силиконовым чехлом и SIM-картой оператора связи «Волна Мобайл», а также банковскую карту банка «РНКБ», не представляющих материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12180 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 18 минут, более точное время не установлено, находясь в отделении хирургии, расположенном на 5-м этаже ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» по <адрес>, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в помещение палаты № указанного отделения хирургии, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №2, находящееся на больничной койке, расположенной в данной палате, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy G1» в корпусе розового цвета стоимостью 10000 рублей, укомплектованный SIM-картой оператора связи «МТС» стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 10100 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемые подсудимому преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие в поданных ими заявлениях, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый незаметно для собственника незаконно изъял указанное имущество, причинив потерпевшему ущерб, который, исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая его имущественное положение, является для последнего значительным

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, поскольку помещение палаты в больнице является общедоступным местом, двери палаты заперты не были и каких-либо ограничений в доступе в палату не установлено, принимая во внимание, что гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения, связанные с иной квалификацией действий обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, ошибочно квалифицированный признак хищения «с незаконным проникновением в помещение» подлежит исключению, и действия подсудимого, который в отсутствие собственника незаконно изъял указанное имущество, причинив потерпевшей ущерб, который, исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая ее имущественное положение, является для нее значительным, суд также квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что не ухудшает положение подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений против собственности, отнесенных к категории средней тяжести, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, в тоже время состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных им, а также сведения о состоянии здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты>.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжким.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 лишь в условиях изоляции его от общества, назначая ему предусмотренное санкциями наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, и окончательное наказание – по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, при этом, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями, которые, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение указанных целей наказания, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, и по делу имеется также отягчающее наказание обстоятельство, не усматривается оснований для изменения их категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Матушевским Ю.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 5000 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с ограничением свободы на срок семь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок девять месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 31 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона, гарантийный талон, товарный и кассовый чеки, преданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу; оптические диски, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Матушевским Ю.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 5000 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий