Решение № 2-1522/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1522/2018

Дело № 2-1522/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи: - Пекарининой И.А.,

при секретаре: - Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Габриэляну ФИО9 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

Указал, что ФИО2, согласно расписке от 20.05.2015 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 18000 рублей на срок 1 месяц.

Также, ФИО2, согласно расписке от 11.09.2014 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 56000 рублей на срок 6 месяцев.

Указывает также, что 05.02.2018 г. между истцом и ФИО4 заключен договор цессии, согласно которого ФИО4 передал истцу право требования денежных средств по расписке от 11.09.2014, а также между истцом и ФИО3 04.02.2018 заключен договор цессии, согласно которого ФИО3 передал истцу право требования денежных средств по расписке от 20.05.2015.

ФИО1 просит взыскать с ответчика размер задолженности по расписке от 11.09.2014 в размере 56000 руб., и задолженность по расписке от 20.05.2015 г. в размере 18000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами по расписке от 11.09.2014 в размере 14989 руб. 49 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 20.05.2015 в размере 4372 руб.43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420 рублей 00 копеек.

Представители истца в судебном заседании путем проведения видеоконференцсвязи требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что ранее направляли судебную корреспонденцию по месту жительства матери ответчика в г.Липецк, ответчика уведомляли ранее о судебном процессе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по месту регистрации. Судебную корреспонденцию не получил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения»

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалах гражданского дела имеется расписка от 11.09.2014, согласно которой ФИО4 передал ФИО2 денежные средства в размере 56000 руб. на срок 6 месяцев.

В материалах гражданского дела имеется расписка от 20.05.2015, согласно которой ФИО3. передал ФИО2 денежные средства в размере 18000 руб. на срок 1 месяцев

Согласно п.1.2 договора займа, документом, подтверждающим передачу денежных средств, является расписка в получении денежных средств.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении заёмщиком обязательств по распискам от 11.09.2014 и 20.05.2015 года.

Согласно ч. 1 ст.811 ГК РФ когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу.

Период просрочки по расписке от 20.05.2015 составляет 966 дней: с 21.06.2015 (срок оплаты по договору) по 10.02.2018 года (день подачи иска в суд).

Период просрочки по расписке от 11.09.2014 составляет 1067 дней: 12.03.2015 (срок оплаты по договору) по 10.02.2018 года (день подачи иска в суд).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом предоставлен подробный расчет процентов, проверив который, суд находит его верным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 11.09.2014 в размере 14989 руб.49 коп. по расписке от 20.05.2015 в размере 4372 руб. 43 коп.

В силу положений ч.1, ч.2 ст.98, ч.5 ст.198 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в кассационной инстанции. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2420 рублей 00 копеек.

Также в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 580 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Габриэляна ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства по договору займа от 11.09.2014 года в сумме 56000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14989 рублей 49 копеек, по договору займа от 20.05.2015 года в сумме 18000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4372 рублей 43 копейки, государственную пошлину в сумме 2420 рублей, а всего 95781,92 рублей.

Взыскать с Габриэляна ФИО10 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 580,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина