Приговор № 1-195/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-195/2019




Дело № 1-195/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметов И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ганиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 9 июля 2019 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 10 июля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не позднее ВРЕМЯ ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, сорвал с плеча Потерпевший №1 женскую сумку стоимостью 300 рублей, с находящимися в ней телефоном <данные изъяты>, в корпусе красного цвета с сенсорным экраном, стоимостью 2999 рублей, защитным прозрачным стеклом стоимостью 250 рублей, магнитным зарядным устройством стоимостью 500 рублей. С открыто похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4049 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, из обвинения, как излишне вмененное, суд исключает указание на совершение открытого хищения сим-карты оператора Теле-2, не представляющей для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения, что на квалификацию действия подсудимого не влияет, не требует исследования доказательств по делу, в связи с чем, не препятствует рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого – ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – удовлетворительно.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого без реального отбывания наказания, не возможно.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания подсудимого ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и содержание под стражей в порядке меры пресечения с 9 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 августа 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержание под стражей в порядке меры пресечения с 9 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов



Суд:

Нытвенский районный суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Фазлиахметов И.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ