Приговор № 1-33/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело №1- 33\2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Жильцова С.И.,

защитника адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № 128 и ордер № 021796,потерпевшего ФИО2,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации в <адрес>, состоящего на воинском учете, образование неполное среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158,ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

21 ноября 2017 года в 00 часов 10 минут с целью совершения кражи ФИО1 пришел к металлическому вагончику, принадлежащему ФИО2, и расположенному около территории домовладения № <адрес>. Через незапертую дверь ФИО1 незаконно проник в вагончик,и действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежавшее ФИО2 имущество: вал первичный КПП трактора ЮМЗ-6 стоимостью 375 рублей, вал вторичный КПП трактора ЮМЗ-6 стоимостью 1734 рублей, шесть шестерней КПП трактора ЮМЗ-6 стоимостью по 450 рублей на общую сумму 2700 рублей, два задних тормозных барабана автомобиля МАЗ-5551 стоимостью по 1800 рублей на общую сумму 3600 рублей,четыре тормозных колодки автомобиля МАЗ-5551 стоимостью по 483 рублей на общую сумму 1932 рублей,диск заднего колеса «корона» автомобиля МАЗ-5551 стоимостью 2475 рублей, кожух сцепления трактора Т-150 стоимостью 3000 рублей, два диска сцепления трактора Т-150 стоимостью по 651 рублей на общую сумму 1302 рублей,пусковой двигатель ПД-10 трактора Т-150 стоимостью 5652 рублей, всего похитил чужого имущества на общую сумму 22770 рублей, причинив потерпевшему ущерб.

С 1 по 31 января 2016 года ФИО1 нашел на чердаке домовладения № <адрес> бездымный охотничий порох «<данные изъяты>» массой 53,1 граммов и смесь бездымного цилиндрического пороха и черного дымного пороха типа <данные изъяты>»)и <данные изъяты>»)общей массой 33,9 граммов,которые являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для применения по назначению в качестве вышибного заряда для снаряжения патронов, которые оставил себе, и умышленно, незаконно без цели сбыта хранил до 08 декабря 2017года по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 08 декабря 2017года взрывчатые вещества были изъяты сотрудниками ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником Ищенко Е.В., участвовавшей на предварительном следствии, и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Жильцов С.И., потерпевший ФИО2, защитник Ищенко Е.В., участвующая в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, является обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, и по ч.1 ст. 222.1УК РФ -незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести с прямым умыслом: преступление против общественной безопасности и преступление против собственности, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий – причинения кражей ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением и на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья отца, имеющего инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 проживает с отцом, жалоб от соседей на него не поступало, имеет сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете, проходил службу в Вооруженных Силах РФ с 03.12.2013года по 03.12.2014года,холост,под диспансерным или консультативным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится,на учете в ОГКУЗ «<данные изъяты>» не состоит, не судим.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ суд признает исключительным обстоятельством поведение ФИО1 после совершения преступления, признавшего вину в полном объеме и раскаявшегося в содеянном, существенно уменьшающее степень общественной опасности преступлений, и считает возможным назначить ему более мягкое наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении ФИО1 ФИО10 остается без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 22770 рублей, и компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, всего на сумму 172 770 рублей, поддержанный им в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного кражей, требование о компенсации морального вреда не признал.

Согласно ч.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд удовлетворяет иск ФИО2 в части взыскания материального ущерба в размере 22770 рублей, в связи с тем, что ущерб потерпевшему причинен противоправными действиями подсудимого, в части взыскания компенсации морального вреда исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства бездымный охотничий порох «<данные изъяты>» массой 53,1 граммов, смесь бездымного цилиндрического пороха и черного дымного пороха типа <данные изъяты>»), <данные изъяты>»)общей массой 33,9 граммов, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино, подлежат уничтожению.

В судебном заседании участвует адвокат ФИО7, осуществляющая защиту ФИО3 по назначению суда. Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316-317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158,ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ более мягкое наказание

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год четыре месяца;

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год четыре месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 ФИО12 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок два года.

Установить ФИО1 ФИО13 ограничения:не изменять место жительства или пребывания без согласия Белгородского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Белгородской области», не выезжать за пределы территории Шебекинского района Белгородской области

Возложить на ФИО1 ФИО14 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в Белгородский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>».

Оставить без изменения ФИО1 ФИО15 меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить частично иск ФИО2.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО2 двадцать две тысячи семьсот семьдесят рублей в счет возмещения материального ущерба.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства бездымный охотничий порох <данные изъяты> массой 53,1 граммов, смесь бездымного цилиндрического пороха и черного дымного пороха типа <данные изъяты>»), <данные изъяты>»)общей массой 33,9 граммов, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино, уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.В. Фокина