Приговор № 1-17/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

Дело № 1-17 2021г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин 05 марта 2021 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Бадаевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Осиповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лачкова Ю.П.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, образование среднее профессиональное, гражданина РФ, не женат, детей не имеет, официально не работает, неофициально выполняет ....... работы по устной договоренности (с его слов), военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

1) 29.12.2014г. Калининским районным судом Тверской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 29.01.2015г. Калязинским районным судом Тверской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ч.3, 5 ст.69, ч.2, 6.1 ст.88 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 15.12.2016г.;

3) 29.06.2017г. Центральным районным судом Тверской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69, 70 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 36 760,84 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 16.10.2018г. Наказание в виде штрафа не исполнено, остаток задолженности по штрафу - 26 767,18 рублей;

4) 23.12.2019г. Торопецким районным судом Тверской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в г.Калязине Тверской области при следующих обстоятельствах:

первый эпизод:

02 августа 2020 года около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидел припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком (далее, г.р.з.) «.......», принадлежащий на праве собственности Потерпевший №2

Увидев, что Потерпевший №2 спит на заднем сиденье указанного автомобиля, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели его хищения, а именно с целью доехать на нем для приобретения спиртных напитков.

Реализуя свой преступный умысел, в это же время и месте ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где сел на водительское место за руль автомобиля, после чего, осознавая противоправность своих действий, не преследуя цели хищения транспортного средства, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего уехал от дома, расположенного по адресу: <адрес>.

второй эпизод:

22 сентября 2020 года около 21 часа у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на кредитной карте «Tinkoff Platinum» № ___.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время и месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, действуя тайно, взял кредитную карту «Tinkoff Platinum» № ___, выданную на имя Потерпевший №1, при помощи приложения, установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне, активировал ее и перевел находящиеся на кредитной карте денежные средства в размере 25 000 рублей, на банковский счет № ___ банковской карты «Сбербанк МИР» № ___ ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 открытый в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу: <адрес>.

После этого, 23 сентября 2020 года около 07 часов 42 минут, ФИО1 пришел к банкомату №60028299 ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, где осознавая, что его действия являются тайными, набрал на панели банкомата ранее ему известный пин-код к указанной банковской карте и сумму, подлежащую к снятию, получил из банкомата и тайно похитил с банковского счета № ___ банковской карты «Сбербанк МИР» № ___ ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 25 000 рублей.

После этого ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, которыми распорядился как собственными, по по своему личному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что при указанных в обвинении обстоятельствах он действительно совершил угон автомобиля и кражу денежных средств в размере 25 000 рублей с банковского счета. В настоящее время он извинился перед потерпевшими, которые претензий к нему не имеют, а также возместил им причиненный вред. Нахождение в состояние опьянения при совершении первого преступления не повлияло на его поведение. Его среднемесячный доход составляет около 22 000 рублей, согласен оплатить процессуальные издержки на оплату труда адвоката.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждена следующими доказательствами:

1-ый эпизод:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «ВАЗ - 2115» г.р.з. «.......». 02.08.2020г. ФИО1, воспользовавшись тем, что он уснул на заднем сиденье, без его разрешения угнал принадлежащий ему автомобиль.

23.09.2020г. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что может отдать часть денежных средств в сумме 10 000 рублей в счет возмещения вреда. Вследствие своей занятости он попросил сходить и забрать деньги свою девушку. После чего он от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 данные денежные средства украл у своей сожительницы Потерпевший №1, после чего он решил написать заявление об угоне его транспортного средства ФИО1 (том 1, л.д.107-110);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 02.08.2020г. ФИО1, распивавший перед этим спиртное, не имевший водительского удостоверения, угнал автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2, заснувшему до момента угона на заднем сиденье. Потерпевший №2 не разрешал ФИО1 ездить на своем автомобиле. Проезжая перекресток на пересечении ул.Волжская и ул.Пионерской, автомобиль под управлением ФИО1 заглох, из-под капота повалил дым. Потерпевший №2, когда проснулся, высказал ФИО1 претензии по поводу того, что тот без его разрешения поехал на его автомобиле и при этом причинил автомобилю повреждения: перегрел двигатель и сломал коробку передач (том 1, л.д.111-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что летом 2020 года ФИО1 совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, не разрешавшему ФИО1 ездить на своем автомобиле.

Что касается эпизода по краже денег с банковской карты Потерпевший №1, то он в день преступления не знал, что кражу совершил ФИО1, а думал, что списание денежных средств произведено банком;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что 02.08.2020г. ФИО1, выпивавший перед этим спиртное, совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, без разрешения последнего. При проезде перекрестка улиц Волжская и Пионерская автомобиль под управлением ФИО1 заглох, из-под капота повалил дым. Потерпевший №2 высказывал ФИО1 претензии по поводу того, что тот без его разрешения поехал на его автомобиле, при этом перегрел двигатель и сломал коробку передач.

По поводу кражи денежных средств, как потом выяснилось, это ФИО1 совершил хищение денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1 (том 1, л.д.114-116);

- письменным заявлением Потерпевший №2 о преступлении от 02.11.2020г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 02.08.2020г. угнал принадлежащий ему автомобиль (том 1, л.д.49);

- копией договора купли-продажи автомобиля, согласно которому Потерпевший №2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «ВАЗ - 2115» г.р.з. «.......» (том 1, л.д.59);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр местности рядом с домом, расположенного по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2 (том 1, л.д.50-52);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр местности рядом с домом, расположенного по адресу: <адрес>, где стоял автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2, после его угона (том 1, л.д.53-54);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему, согласно которому изъят автомобиль маки «ВАЗ-21150» г.р.з. «.......» (том 1, л.д.121-123);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21150» г.р.з. «.......» (том 1, л.д.124-128);

- заключением комиссии экспертов №2373 от 16.11.2020г., согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. .......

В период совершения деяний ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, его действия носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ....... В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время признаков наркомании или алкоголизма не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (том 1, л.д.141-142);

2-ой эпизод:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что ФИО1 являлся ее сожителем и они проживали совместно с начала августа 2020 года. ФИО1 совершил кражу денежных средств с ее банковской карты, ущерб составил 25 000 рублей, который является для нее значительным. В настоящее время она претензий к ФИО1 не имеет, который возместил ей материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, извинения ФИО1 ею приняты;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 19.10.2020г. она от своей сестры Потерпевший №1 узнала, что с ее кредитной карты были списаны денежные средства в размере 25 000 рублей. В последующем ФИО1 признался, что он украл деньги с кредитной карты Потерпевший №1 (том 1, л.д.101-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании,

содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ,

содержание которых приведено выше;

- письменным заявлением Потерпевший №1 о преступлении, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ее денежные средства в размере 25 000 рублей с ее банковской карты «Сбербанк» (том 1, л.д.22);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому 23.09.2020г. он совершил кражу денежных средств в размере 25 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (том 1, л.д.41-43);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение фойе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 совершил снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В ходе следственного действия осмотрено помещение, где находятся банкоматы, оборудованное системой видеонаблюдения. В ходе осмотра запись системы видеонаблюдения помещения, осуществлявшаяся 23.09.2020г. за период времени с 07 часов 42 минут по 07 часов 43 минуты, записана на CD-R диск, изъятый с места происшествия (том 1, л.д.23-25);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты банковская карта «Сбербанк МИР» на имя Потерпевший №1 и кредитная карта «TinkoffPlatinum» № ___ (том 1, л.д.80-83);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены CD-R диск с видео от 23.09.2020г., банковская карта «Сбербанк МИР» № ___ с чипом для бесконтактной оплаты на имя «.......» и карта ««Tinkoff Platinum»» № ___, с чипом для бесконтактной оплаты (том 1, л.д.84-91);

- детализацией по счету карты Сбербанка России «Сбербанк МИР» № ___, согласно которой 23.09.2020г. со счета банковской карты через банкомат №60028299 произведено списание денежных средств в сумме 25 000 рублей (том 1, л.д.37);

- чеками Сбербанк-онлайн, согласно которым получателем номера счета № ___, к которому прикреплена банковская карта «Сбербанк МИР» № ___ ПАО «Сбербанк России», является Потерпевший №1 23.09.2020г. в 07 часов 42 минуты 15 секунд произошло списание денежных средств в размере 25 000 рублей с карты № ___ (том 1. л.д.98);

- выпиской ПАО «Сбербанк» по счету карты «Сбербанк МИР» № ___, согласно которой 22.09.2020г. в 21 час 53 минуты произведена операция по зачислению денежных средств в размере 25 000 рублей, а 23.09.2020г. в 07 часов 42 минуту произведена операция по выдаче наличных денежных средств в этой же сумме (том 1, л.д.99-100);

- заключением комиссии экспертов №2373 от 16.11.2020г., содержание которого приведено выше (том 1, л.д.141-142);

Изложенные выше показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании, а также показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд находит последовательными, в целом не противоречащими и подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Незначительные расхождения в показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей на достоверность установленных судом обстоятельств дела не влияют.

Заключение комиссии экспертов от 16.11.2020г., исследованное в судебном заседании, дано высококвалифицированными экспертами, имеющими значительный стаж работы, выводы экспертов, которые стороной защиты не оспорены, суд находит достоверными и не противоречащими материалам дела. Оснований для сомнений в выводах экспертов суд не имеет.

Представленные стороной обвинения доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленных стороной обвинения, у суда не имеется.

Данные доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Результаты их правового анализа и оценки служат основанием для постановления обвинительного приговора.

Исследовав в судебном заседании и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Анализируя показания подсудимого, потерпевших и свидетелей в сопоставлении с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по обоим преступлениям полностью охватывались его прямым умыслом.

Действия ФИО1 по первому эпизоду преступления суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 по второму эпизоду преступления суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд признает:

- явка с повинной (по второму эпизоду преступления); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненные потерпевшим, в форме принесения извинений, - п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ;

- признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ - опасный рецидив преступлений).

В качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание ФИО1 (по первому эпизоду преступления), суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Характер поведения ФИО1 во время и после совершения преступления с учетом диагностированного врачом – наркологом у подсудимого алкогольной зависимости ....... стадии дает суду достаточные основания считать, что ФИО1 на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением им спиртных напитков, что повлияло на его поведение при совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, неофициально выполняет ....... работы по устной договоренности, имеет постоянный и законный источник дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 ....... состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом ....... состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, совершил преступления в период испытательного срока.

Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, отсутствие документальных сведений о препятствиях к трудоспособности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 применению не подлежат, поскольку по делу усматриваются отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.76.2, 80.1 УК РФ по 1 эпизоду преступления средней тяжести в отношении подсудимого ФИО1 по делу не установлено, поскольку подсудимый привлекается к уголовной ответственности не впервые.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести, степени и характера совершенных преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания по второму эпизоду преступления.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно, и для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Кроме того, условное осуждение ФИО1 по делу не возможно и в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, то по делу в отношении него подлежат учету положения ч.1 ст.68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств суд усматривает основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1, будучи условно осужденным по приговору от 23.12.2019г., в течение испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, при определении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.74, 70 УК РФ.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию ФИО1 в местах лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Лачкову Ю.П. в связи с его участием по делу в стадии предварительного следствия в качестве защитника ФИО1 в размере 7500 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек в отношении трудоспособного подсудимого, имеющего место работы и постоянный и законный источник дохода, по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 год (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 23 декабря 2019 года и неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Центрального районного суда Тверской области от 29 июня 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 26 767,18 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 26 767,18 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы:

- время его содержания под стражей с 05 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время его содержания под стражей с 29 октября 2020 года по 01 ноября 2020 года из расчета, предусмотренного п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время применения к нему запрета определенных действий со 02 ноября 2020 года по 04 марта 2021 года включительно, на основании п.1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей, подлежащего зачету на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- диска CD-R - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком «.......» - передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2;

- 2 банковские карты «Сбербанк МИР» и «Tinkoff Platinum» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1,

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката в размере 7 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также поручать осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья С.С.Чу4палаев

Дело № 1-17 2021г.