Апелляционное постановление № 22-1116/2021 от 5 октября 2021 г. по делу № 1-162/2021

Судья Емелина И.Н. Дело № 22-1116


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 06 октября 2021 г.

Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Москвиной Н.Ю.,

при секретаре Чижевской О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Погодина К.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 июня 2021 г., в соответствии с которым:

ФИО1; <данные изъяты><данные изъяты>; судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 12 марта 2020 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- приговором Пензенского областного суда от 14 апреля 2021 г. по ст.158.1 УК РФ, ст.158.! УК РФ, п.”а” ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы; наказание не отбыто,

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 7 ноября 2020 г.) - к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 24 октября 2020 г.) - к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 19 декабря 2020 г.) - к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 20 декабря 2020 г.) - к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 20 декабря 2020 г. в период времени с 13 часов до 13 часов 50 минут) - к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 17 ноября 2020 г.) - к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 26 ноября 2020 г.) - к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Пензенского областного суда от 14 апреля 2021 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрены гражданские иски:

- с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взысканы 3226 рублей 79 копеек и 4605 рублей 37 копеек в счёт возмещения материального ущерба;

- с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскано 10542 рубля 50 копеек в счёт возмещения материального ущерба.

Изучив материалы уголовного дела; заслушав объяснения осужденного ФИО1, выступление защитника - адвоката Москвиной Н.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления; мнение прокурора Захарова А.Е., поддержавшего апелляционное представление,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 июня 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении пяти мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также в совершении двух тайных хищений чужого имущества (краж).

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 признал себя виновным.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г.Пензы Погодин К.С. обратился с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая виновность ФИО1 и квалификацию его действий, указывает на допущенное судом нарушение требований общей части УК РФ; обращает внимание на то, что при назначении наказания осужденному суд принял во внимание мнение представителя потерпевшего <данные изъяты> - К.О.М., просившего о назначении виновному максимально строгого наказания; считает, что тем самым судом первой инстанции были нарушены требования ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.63 УК РФ, уголовный закон содержит исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, их расширение не допускается; просит приговор суда изменить: исключить из приговора указание об учёте мнения представителя <данные изъяты> К.О.М. при назначении наказания; смягчить осужденному наказание по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 19 декабря 2020 г.) до 5 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 20 декабря 2020 г.) до 5 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 20 декабря 2020 г. в период времени с 13 часов до 13 часов 50 минут) до 5 месяцев лишения свободы; смягчить назначенное ФИО1 с применением ч.2 ст.69 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы; смягчить назначенное ФИО1 с применением ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления, нахожу приговор суда подлежащим изменению.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями ФИО2, подтвердившего факты совершения им 24 октября 2020 г., 7, 17, 26 ноября 2020 г., 19 и 20 декабря 2020 г. хищений продуктов питания, алкогольных напитков и парфюмерии из магазинов <данные изъяты> а также попытку хищения 22 октября 2020 г. продуктов питания из магазина <данные изъяты>

- показаниями представителя <данные изъяты> С.О.А., пояснившей, что 22 октября 2020 г. ФИО1 попытался покинуть магазин с неоплаченным товаром, однако был задержан, после чего, бросив похищенное, скрылся;

- показаниями представителя <данные изъяты> К.О.М. и представителя <данные изъяты> Х.М.Н., подтвердивших факты совершения ФИО3 24 октября 2020 г., 7, 17, 26 ноября 2020 г., 19 и 20 декабря 2020 г. хищений продуктов питания, алкогольных напитков и парфюмерии из магазинов <данные изъяты>

- приобщёнными к материалам уголовного дела видеозаписями с камер наблюдения в магазинах;

- товарно-транспортными накладными, содержащими сведения о стоимости похищенного ФИО2 имущества;

- другими, подробно приведёнными в приговоре доказательствами.

Фактические обстоятельства дела установлены судом с достаточной для его разрешения полнотой.

Совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе показаниям ФИО2, признавшего свою вину, иным изложенным в приговоре, объективно подтверждающим показания подсудимого доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая и верная оценка, на основе которой суд пришёл к законным и обоснованным выводам о виновности ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений, оснований не согласиться с ним не имеется.

Действиям виновного дана правильная юридическая квалификация, которая сторонами по делу не оспаривается.

Гражданские иски по делу рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенные ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 7 ноября 2020 г.), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 17 ноября 2020 г.), по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 26 ноября 2020 г.) наказания соразмерны содеянному и данным о личности виновного, оснований считать наказание явно несправедливым не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим мотивам.

В соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием для изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона, выражающееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Предусмотренный ст.63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширению не подлежит.

Вместе с тем, из приговора суда следует, что при назначении ФИО1 наказания за совершение хищений имущества, принадлежащего <данные изъяты>, судом в нарушение требований ст.60 УК РФ учтено не предусмотренное законом обстоятельство - мнение представителя <данные изъяты> К.О.М., настаивавшего на назначении строгого наказания.

Сославшись в приговоре на мнение представителя потерпевшего, суд первой инстанции не учёл, что потерпевший в рамках публичного уголовного преследования не наделён законодательством правом решения вопроса об определении размера назначаемого виновному наказания. По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения, уголовным законом не допускается.

Кроме того, в резолютивной части приговора в нарушение требований ст.72 УК РФ судом надлежаще не изложено решение о зачёте в срок отбывания осужденным наказания времени содержания его под стражей в период до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению, из его описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание об учёте судом мнения представителя <данные изъяты> К.О.М. о назначении наказания, наказание, назначенное ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 24 октября 2020 г.), по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 19 декабря 2020 г.), по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 20 декабря 2020 г.) и по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 20 декабря 2020 г. в период времени с 13 часов до 13 часов 50 минут) подлежит снижению.

В связи с изменением приговора подлежат также снижению наказания, назначенные ФИО2 в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.”б” ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания ФИО2 наказания подлежит зачёту время содержания его под стражей в период с 5 мая 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 июня 2021 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учёте судом при назначении наказания мнения представителя <данные изъяты> К.О.М.;

- снизить назначенное ФИО1 наказание по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 24 октября 2020 г.) до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное ФИО1 наказание по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 19 декабря 2020 г.) до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное ФИО1 наказание по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 20 декабря 2020 г.) до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное ФИО1 наказание по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 20 декабря 2020 г. в период времени с 13 часов до 13 часов 50 минут) до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное ФИО1 с применением ч.2 ст.69 УК РФ наказание до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное ФИО1 с применением ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- в соответствии с п.”б” ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания ФИО2 наказания зачесть время содержания его под стражей в период с 5 мая 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: