Приговор № 1-180/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-180/2020

дело № 1-180/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Шевелева С.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Гусакова С.Н., при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого: 27.03.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей; 20.08.2019 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработной платы осужденного со штрафом в размере 10 000 рублей; 12.11.2019 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 27.12.2019 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработной платы осужденного со штрафом в размере 10 000 рублей; 06.08.2020 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в исправительной колонии общего режима; 14.09.2020 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в исправительной колонии общего режима; 25.09.2020 тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 15.10.2020 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 14.07.2019 примерно в 02 часа, путем повреждения капота автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил аккумуляторную батарею в корпусе красного цвета с белой этикеткой, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Он же, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10.09.2019 в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил решетку дождеприемника ливневой канализации в количестве 1 штуки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», стоимостью 5500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Он же, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 19.09.2019 примерно в 03 часа, путем разбития переднего левого стекла автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил видеорегистратор фирмы «Prestigio RoadRunner 526DL» в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Он же, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 22 часа 14.11.2019, путем повреждения капота, автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Аком» в корпусе желто-синего цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, путем повреждения капота, автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «TYUMEN» в корпусе черного цвета с желтой этикеткой, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, ФИО1, имея и реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и ношение боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, регламентирующий порядок приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, путем получения в органах внутренних дел разрешения на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, а также запрещающий хранение и использование найденного ими оружия и боеприпасов, собственниками которых они не являются, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, согласно которой приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, не имея лицензии на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, при неустановленных обстоятельствах, не позднее 19 часов 26.11.2019, незаконно приобрел 11 патронов, которые согласно заключению эксперта № от 27.11.2019 являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные заводским способом, относящиеся к категории боеприпасов, которые пригодны для производства выстрелов, и в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие и боеприпасы собственниками которого они не являются, которые он в последующем стал незаконно носить при себе в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк вплоть до момента изъятия их сотрудниками полиции. Он же, ФИО1, 26.11.2019 года в 19 часов, находясь около <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, незаконно носил при себе боеприпасы, когда был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> № в <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, в помещении ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> № в <адрес>, у ФИО1 из правого кармана джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток, при открытии которого были обнаружены патроны в количестве 11 (одиннадцати) штук, которые согласно заключения эксперта № от 27.11.2019, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные заводским способом, относящиеся к категории боеприпасов и пригодные для производства выстрелов, которые ФИО1 незаконно приобрел и носил при себе.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизодам №№ 2, 3, 4, 5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду № 6 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

Судом исследованы следующие материалы дела: объяснение (т. 1 л.д.л.д. 36, 87, 148, 188, 227, т. 2 л.д. 13-14); копия паспорта (т. 2 л.д.л.д. 15, 160); сведения (т. 1 л.д. 37-38, т. 2 л.д.л.д. 16, 161-162, 170, 177, 179); копии приговоров (т. 2 л.д.л.д. 164-167, т. 3 л.д. 13-17); характеристика (т. 2 л.д. 180).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела, фактически является явкой с повинной, в связи с чем, в качестве смягчающих обстоятельств наказания подсудимому судом признается явка с повинной. Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений. Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности ФИО1 и смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Пологая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенных преступлений, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что преступления по настоящему делу совершены до постановления приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020, суд приходит к выводу о назначении итогового наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом засчитав ему время предварительного содержания под стражей с 06.08.2020 по правилам ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ УК РФ УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по эпизоду № 3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по эпизоду № 4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по эпизоду № 5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по эпизоду № 6 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020, и назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 06.08.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня оглашения приговора с 15 октября 2020 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядиться следующим образом: батареи, переданные потерпевшим, считать возвращенными по принадлежности; гильзы, находящиеся в ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Е.В. Кувинов